UPDATE: CSM a transmis printr-un comunicat oficial că președintele instituției, Bogdan Mateescu, a sesizat Inspecția Judiciară, cu referire la declarațiile ministrului Stelian Ion. să verifice dacă procurorii au eludat norme de competență prin soluțiile dispuse, dacă acestea au dus la tergiversări în dosare și dacă existat preluări ostile de dosare penale.

Știrea inițială

Președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Bogdan Mateescu, sesizează Inspecția Judiciară cu privire la declarațiile ministrului justiției, Stelian Ion, despre modul de preluare al dosarelor penale, potrivit surselor Mainnews.ro.

Stelian Ion: Dosare preluate cu japca

Întrebat în legătură cu închiderea cercetărilor în ceea ce îi privește pe șefii Jandarmeriei, implicați în intervenția din 10 august 2018, ministrul Stelian Ion a acreditat ideea unei preluări ostile a respectivului dosar de către DIICOT.

„Am observat în timp niște lucruri nu tocmai în regulă, ele sunt legate de eludarea regulilor de competență: declinări la solicitare, preluări de dosare, reuniri din acestea, tot felul de astfel de acte, care de multe ori au condus fie la tergiversarea dosarelor, fie la soluții parcă dinainte dorite. Nu e normal să se ceară cu insistență de o unitate de parchet un anumit dosar. Și atunci, am atribuția asta potrivit legii să declanșez un control pe chestiuni ce țin de respectarea regulilor în ce privește activitatea procurorilor și vreau să am o imagine de ansamblu cu privire la toate unitățile de parchet pentru a veni în final cu niște propuneri concrete, astfel încât genul ăsta de preluare de dosare cu japca să nu se mai poată realiza.”, a declarat Stelian Ion, pentru G4Media.

Comunicatul transmis de CSM

Președintele Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Inspecția Judiciară în temeiul art. 30 alin.2 din Legea 317/2004, rep., pentru a efectua verificări în vederea apărării independenței procurorilor, față de afirmațiile ministrului justiției, dl Stelian Ion, din cadrul interviului difuzat de publicația online www.g4media.ro.

Întrucât aceste afirmații ar putea fi percepute ca generalizând încălcări ale legii în activitatea parchetelor, se impune ca, în limita verificărilor prevăzute de art.30 din Legea 317/2004, să se clarifice:

– Dacă prin soluțiile dispuse de procurori constând în declinări de competență, reuniri, preluări ”s-au eludat” normele de competență prevăzute de lege,

– Dacă aceleași soluții au determinat ”tergiversări de dosare” sau ”soluții dinainte dorite”,

– Dacă au existat ”preluări de dosare cu japca” de către unele unități de parchet de la altele,

– Dacă însăși utilizarea expresiei ”cu japca”, față de semnificația sa este compatibilă cu discursul public al ministrului justiției prin raportare la soluțiile dispuse de procurori în instrumentarea unor dosare penale,

– Dacă dispunerea de către ministrul justiției a unor controale având ca obiect astfel de soluții adoptate de procurori este posibilă în lumina dispozițiilor art. 69 alin. 2 teza a doua din Legea 304/2004, potrivit cărora ”Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale şi soluţiile adoptate.”

– Dacă poate fi disociată calitatea de participant într-o procedură penală concretă de cea de ministru, cu consecința luării unor măsuri specifice competenței celei din urmă, cu privire la aceeași procedură, precum și dacă acest fapt determină o poziție supraordonată în raport de celelalte persoane implicate în procedură ori față de magistrații însărcinați cu instrumentarea acesteia.

Pentru consolidarea încrederii în funcționarea parchetelor, ca parte a autorității judecătorești, exclusiv în temeiul legii și în afara oricăror influențe, concluziile verificărilor vor fi prezentate opiniei publice imediat după analiza acestora în cadrul Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit competențelor sale legale.

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp