🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) critică Secția pentru judecători a forului, pe care o acuză că a acționat ca o „suprainstanță”, menționând că Hotărârea prin care a decis că procurorul DNA a afectat independența magistraților de la Curtea de Apel, în procesul Colectiv, a fost bazată pe supoziții și speculații „neargumentate factual”. 

„CSM, prin niciuna din secțiile sale, nu are competența de a stabili modul în care organul judiciar trebuie să interpreteze și să aplice legea în cauze determinate, cu atât mai mult a cauzelor în privința cărora nu s-au dispus hotărâri definitive, iar asumarea unei asemenea competențe nu poate avea decât consecințe negative asupra funcționării sistemului judiciar”, se arată în motivarea Hotărârii prin care Secția pentru procurori a admis cererea de apărare a independenței, formulată de procurorul DNA din dosarul Colectiv, obținută de Main News.

Procurorii din CSM mai arată că Secția pentru judecători a făcut o analiză proprie în cazul cererii de recuzare, înaintată de Melinda Diaconescu, procurorul DNA din procesul Colectiv.

„Secția pentru judecători a reținut reaua-credință a reprezentantului Ministerului Public în exercitarea dreptului său procesual, cu toate că completul învestit să soluționeze cererea de recuzare nu a făcut o astfel de apreciere”, potrivit sursei citate.

Mai mult, Secția pentru procurori consideră că cererea de recuzare trebuia să fie analizată în mod juridic și obiectiv, înainte de a fi exprimată public o „opinie defăimătoare la adresa titularului cererii”.

„Reproșurile Secției de Judecători, privind forma cererii de recuzare, care printr-un număr prea mare de pagini poate genera în rândul opiniei publice percepția că ar exista o fundamentare serioasă întrucât s-ar fi urmărit crearea aparenței unui demers amplu și consistent, sunt lipsite de fundament, fiind bazate pe speculații. Secția pentru procurori respinge un astfel de raționament care permite extragerea unei concluzii privind buna sau reaua-credință dintr-o împrejurare precum întinderea actului procesual”, este un alt argument invocat de procurorii din CSM.

Context

Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a admis marți, 14 septembrie, cererea de apărare a independenței înaintată de procurorul de caz din dosarul Colectiv, Melinda Diaconescu, după ce Secția de judecători a cerut revocarea magistratului din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (DNA).

Secția pentru procurori a CSM a admis, în unanimitate, cererea Melindei Diaconescu, ca fiind și de apărare a independenței procurorilor din cadrul Ministerului Public.

Reamintim că Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, în ședința din 29 iunie, că a fost afectată independența și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel București care judecă dosarul „Colectiv” și a magistraților care au judecat cererea de recuzare înaintată de un procuror DNA la unul din termenele procesului.

„Din modul în care a fost redactată și motivată cererea de recuzare, reiese cu claritate că exact conceptul de independență și cel de imparțialitate sunt elementele a căror respectare a încercat s-o asigure procurorul de ședință. Faptul că cererea sa a fost respinsă nu înseamnă că a fost formulată tendențios, ci că au fost interpretate diferit criteriile de analiză obiective și subiective, de completul învestit cu soluționarea acesteia”, este punctul de vedere al Parchetului General.

În cadrul aceleiași ședințe, Secția pentru judecători a CSM a hotărât sesizarea procurorului-șef al DNA pentru a evalua posibilitatea revocării procurorului care a înaintat cererea de recuzare, adică Melinda Diaconescu.

„Aprecierile din cuprinsul hotărârii, referitoare la pregătirea profesională a procurorului de ședință și la măsurile ce se impun din perspectiva carierei sale (revocarea sa din funcția de procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție), depășesc limitele competenței Secției pentru judecători, care, potrivit art. 40 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, nu este îndreptățită să facă astfel de evaluări privind cariera  procurorilor”, arată PÎCCJ.

Crin Bologa, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), a refuzat, luni, 6 septembrie, cererea de revocare din DNA a Melindei Diaconescu.

„Doamna procuror și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu cu profesionalism, onestitate și curaj”, sunt observațiile lui Crin Bologa, menționate în comunicatul DNA.

Sursă foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp