Curtea Constituțională a României a respins, miercuri, sesizarea Avocatului Poporului, Renate Weber, împotriva OUG 1/1999 care îi permite președintelui României să instituie starea de urgență.

„A respins excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.14 lit.c1) – f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, precum și ordonanța de urgență, în ansamblul său, sunt constituționale în raport de criticile formulate”, se arată în decizia CCR.

Avocatul Poporului a sesizat pe 16 martie Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate referitoare la anumite prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență.

Sesizarea făcută de Avocatul Poporului poate fi citită AICI.

Instituția Avocatului Poporului a sesizat CCR „cu excepția de neconstituționalitate referitoare la prevederile art. 9, art. 14 lit. c1 ) – f) și art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, cu modificările și completările ulterioare, și la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă, în ansamblul său”.

În sesizarea formulată, Avocatul Poporului arată că “prevederile art. 14 lit. c1 ) – f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 sunt neconstituționale, întrucât permit Președintelui României să legifereze în domenii pentru care Legea fundamentală cere intervenția legiuitorului primar sau a celui delegat prin modificarea unor legi organice și prin restrângerea efectivă a exercițiului drepturilor omului”.

„În esență, Avocatul Poporului consideră că dacă legiuitorul constituant ar fi considerat că prin decret, ca act administrativ normativ, Președintele poate legifera în perioada stării de urgență sau de asediu, ar fi prevăzut în mod expres un tip de delegare legislativă, așa cum a reglementat-o în cazul celeilalte autorități executive, Guvernul„, se arată în textul citat.

„Normele legale sunt lipsite total de previzibilitate și claritate”

„În cadrul analizei textelor legale antemenționate, Avocatul Poporului apreciază că art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999, cu modificările și completările ulterioare, este formulat într-un mod atât de general, încât normele legale sunt lipsite total de previzibilitate și claritate, ceea ce determină imposibilitatea destinatarului legii, și anume, persoana care ar încălca prevederile art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999, de a-și stabili conduita de urmat, în lipsa unei descrieri riguroase a unei fapte contravenționale”, arată Avocatul Poporului.

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp