🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Sindicatul Europol răspunde comunicatului emis sâmbătă de IGPR, în care instituția menționa că întâlnirea lui Liviu Vasilescu cu unul dintre membrii clanului Duduianu a fost justificabilă, argumentând că șeful Poliției ar fi fost singurul polițist capabil să rezolve situația. 

Sindicatul Europol a dat un răspuns cu privire la comunicatul emis sâmbătă de IGPR. Polițiștii consideră acest comunicat drept o tentativă de distragere a atenției de la consecințele întâlnirii lui Liviu Vasilescu cu unul dintre liderii clanului Duduianu.

„Toți polițiștii sunt proști și incompetenți profesional, ne-o spune chiar șeful Poliției Române, unicul „profesionist”, printr-un comunicat pe care echipa sa i l-a dăruit în semn de ofrandă.

Da, ne referim la comunicatul de presă al Poliției Române, în care se vorbește despre Liviu Vasilescu, la persoana a doua. Cum ar fi, și-a dat girul pentru ca materialul aprobat de el în care se vorbește despre el să fie transmis presei. Dacă acest material venea de la nivelul MAI și era lăudat șeful IGPR, era una, dar să te lauzi singur și să sacrifici imaginea, și până la urmă autoritatea Poliției Române, este de-a dreptul ridicol și neprofesionist.

Ce înțelegem din comunicatul de ieri. În primul rând reprezintă practic o recunoaștere a faptului că acea conferință de presă de joi, din fața sediului IGPR, a fost lamentabilă, rușinoasă și a insultat inteligența fiecărui cetățean al acestei țări, pentru simplul fapt că nu s-au oferit răspunsuri și justificări digerabile. Acest comunicat reprezintă o altă tentativă de distragere a atenției de la consecințele acelei întâlniri și nu face decât să agraveze criza de imagine în care se află Poliția Română”, scrie în răspunsul dat de Sindicatul Europol.

Sindicatul Europol, opt observații cu privire la comunicatul IPGR

1. „Ni se spune că acțiunea șefului Poliției Române a fost una legală și că este justificată nu de vorbe ci de manualul de tactică polițienească și de legislația privind culegerea informațiilor. NU EXISTĂ AȘA CEVA! Dispoziția I.G.P.R. nr.643/05.12.2005 privind aprobarea Manualului de bune practici de intervenție pentru polițistul de ordine publică (cunoscut și sub numele de Manual de Tactică Polițienească) sau Ordinul MAI S120/2011 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii informative de către Poliţia Română, Poliţia de Frontieră Română şi Oficiul Român pentru Imigrări și Dispoziția IGPR S53/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare la nivelul Poliției Române OMAI S/120/16.06.2011 nu prevăd astfel de situații. Mai mult, să nu plecăm după fentă, aici nu a fost vorba despre culegere de informații, ci despre o „rugăminte” de respectare a legii pe care Vasilescu a făcut-o reprezentantului Duduienilor.

2. Se scuză că au rămas impasibili la faptul că priveghiul a fost organizat acasă în familie cu sute de persoane și spun că „potrivit legii nu Poliția Română aplică măsuri de sancționare pe acest domeniu”. Așa este, dar asta nu l-a oprit pe chestorul Vasilescu să îl sune pe preot și să stabilească programul și ora înmormântării. Din câte știm noi, Poliția Română nu se ocupă nici de consiliere în organizarea înmormântărilor și nici de intermedierea relației credincios – preot. Sau să înțelegem că pericolul de infectare era doar în ultima zi la înmormântare, cele 5 zile la priveghi nu au contat?

3. Se face o comparație părtinitoare cu privire la alte cazuri, cum ar fi nunta unei rude a Simonei Halep și faptul că în ambele cazuri s-au aplicat contravenții. Așa este, însă ce nu se spune este că la această nuntă s-a intervenit în așa fel încât la eveniment să rămână 50 de persoane. Același lucru s-a întâmplat și în alte cazuri de intervenție cum a fost la Buzău sau alte locuri din țară, unde după intervenția polițiștilor au rămas sub 50 de persoane în sală.

4. Se vorbește ca și scuză despre faptul că au plecat din sistem foarte mulți profesioniști, a celor care cunosc în mod „sofisticat” munca de teren, care impuneau „respect și teamă” în rândul infractorilor. Păi acestea sunt povești de adormit copii și care nu au nicio legătură cu realitatea. Cei care au plecat din sistem au făcut-o exact pentru „prostituția profesională” la care au fost supuși. Astăzi avem mulți tineri care nu sunt îndrumați, instruiți, coordonați și nu mai au de la cine să învețe. Instituția a abandonat de peste 15 ani obligația legală și permanentă de a-și perfecționa polițiștii pentru că tot șefii au dorit să aibă polițiști care să poată fi folosiți pe post de „moașă comunală”, indiferent de specializare și de studii. Azi la logistică, mâine la judiciar și peste 5 ani la rutieră.

5. Ni se spune că dl Vasilescu a fost „chemat” din concediu de odihnă și a rezolvat problema organizării înmormântării în 5 ore. Am aflat din interviului cu dumnealui că a vorbit inclusiv cu preotul. Ce să mai, servicii complete. Acum, cel care l-a chemat pe Vasilescu din concediu putea fi doar de la MAI, că doar nu l-o fi chemat șeful Secției 19 Poliție. Chemarea din concediu poate fi efectuată doar de către cel care ți-a aprobat concediul, adică de secretarul de stat sau de ministru. Avem aici o altă contradicție care ne insultă inteligența. Păi dacă situația era atât de gravă, cum a prezentat-o IGPR-ul, că aveau informații că urma să vină 3500 de interlopi, că urma să se omoare pe străzi, să se infecteze sute de persoane cu noul coronavirus, atunci cum de a fost lăsat Vasilescu șă-și ia concediu de odihnă exact când atmosfera era în fierbere?! Că dacă era atât de eficient, ar fi trebuit să apară la poarta Duduienilor a doua zi după crimă și era rezolvată din fașă problema.

6. Faptul că se pune accent pe „lipsa de profesioniști” și pe cele „5 ore” în care a rezolvat problema Vasilescu, ne demonstrează încă o dată că este dispus să calce pe cadavre pentru a-și păstra postul. Cum să îți denigrezi propriii subalterni în halul acesta (adjuncți de IGPR, șefi de Direcții, adjuncți ai șefilor de Direcții, conducerea Poliției Capitalei, șeful Poliției Sectorului 5, adjuncții acestuia, conducerea Secției 19 Poliție și toți ceilalți profesioniști din sistem) afirmând subliminal că ceea ce alții nu au fost în stare, el a rezolvat în 5 ore prin întâlnirea cu un interlop din clanul Duduienilor. Este strigător la cer pentru șeful Poliției Române, din poziția sa, să pună o asemenea etichetă tuturor polițiștilor. Chiar și aberațiile de „tactici polițienești” pe care le invocă în niciun caz nu aduce polițistul într-o asemenea situație de umilință. Se tot vorbește despre „experiența” lui Vasilescu și necesitatea acestei întâlniri. Păi crede cineva că foștii șefi ai Poliției Române ar fi făcut vreodată așa ceva? S-ar fi coborât la nivelul acesta de a legitima un grup infracțional sau rangul unui clan printr-o asemenea întâlnire? Vă spunem noi că NU. Pentru că în trecut, după cum se spune în comunicat, „respectul și teama” în rândul infractorilor nu se realiza prin asemenea întâlniri și rugăminți de a respecta legea. Termenii unei astfel de întâlniri îi stabilea și impunea șeful de poliție iar discuțiile nu se purtau în stradă.

7. Justificarea cu privire la lipsa de comunicare după ce s-a aflat de această întâlnire, reprezentată de pretinse investigații, nu are nicio legătură cu informarea corectă a opiniei publice. Este adevărat că și înainte de uciderea liderului Duduienilor au fost dosare în lucru în privința lor, există și în prezent și vor mai exista și pe viitor. Însă tentativa de a invoca aceste investigații ca pretext pentru faptul că s-a ascuns mass mediei întâlnirea cu un reprezentant al Duduienilor, în care s-a discutat exclusiv modul de desfășurare a înmormântării, este un alt subterfugiu penibil. Mai mult, să nu uităm că IGPR-ul a folosit inclusiv liderii de sindicat pensionari pentru a încerca să infirme inițial că a existat această întâlnire, după care au încercat să spună că imaginile sunt neclare și că nu ar fi vorba despre Vasilescu. Dacă întâlnirea era adusă la cunoștința publicului în imediat următoarele zile, astăzi nu vorbeam despre această criza gravă de imagine.

8. Este adevărat că poate funcționa în acest caz dictonul „scopul scuză mijloacele” însă contextul, circumstanțele și modul dezastruos în care a fost gestionată comunicarea, chiar și prin această ultimă tentativă de a-l albi pe șeful Poliției Române, au dus la un rezultat pentru care cineva trebuie să răspundă. În acest context, chestorul Vasilescu nu mai este nici măcar un „țap ispășitor”, pentru că vina pentru acest rezultat este produsul acțiunilor și al inacțiunilor directe ale dumnealui și ale oamenilor pe care i-a ales să îl consilieze”, sunt observațiile făcute de Sindicatul Europol.

Sursă foto: IPJ Cluj

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp