🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a înaintat către Curtea Constituțională un punct de vedere ce susține sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), în legătură cu reducerea vechimii necesare pentru numirea procurorilor la DNA și DIICOT. Potrivit unor surse, procurorii din CSM nu au fost consultați înainte ca observațiile forului să ajungă pe masa judecătorilor constituționali și au emis, separat, un comunicat de presă prin care arată că sunt de partea celor două parchete.

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat un Memoriu Amicus Curiae, prin care apreciază că obiecțiile formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție sunt întemeiate, iar actul normativ ce reduce vechimea necesară pentru numirea procurorilor la DNA și DIICOT a fost adoptat „cu nesocotirea manifestă a unor dispoziții din Legea fundamentală”.

Procurorii din CSM susțin că nu au fost consultați pe marginea observațiilor formulate de forul superior, potrivit unor surse Main News. Ulterior, un comunicat al Secției pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii arată că aceștia se delimitează de poziția CSM și că susțin argumentele invocate de DNA și DIICOT.

Pe 28 iunie, Senatul adopta, în calitate de for decizional, un proiect de lege care modifica vechimea necesară participării la concursurile pentru numirea procurorilor din cadrul DNA și DIICOT, de la 10 ani, cât este în prezent, la 7 ani, măsură avizată negativ de CSM.

Judecătorii Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie au decis, în unanimitate, sesizarea Curţii Constituţionale, înainte de promulgare, în legătură cu modificările la Legea privind statutul magistraților și organizarea judiciară, menționate anterior.

DNA, DIICOT și Parchetul General au transmis, vineri, către CCR, un Memoriu Amicus Curiae privind observațiile parchetelor la sesizarea ÎCCJ. Plenul Curții Constituționale urmează să discute sesizarea Instanței Supreme miercuri, pe 14 iulie.

Argumentele CSM, potrivit documentului obținut de Main News

– „Este profund nejustificată orice susținere în sensul că menținerea actualei vechimi necesare pentru numirea în funcție la Direcția Națională Anticorupție (DNA) și la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată (DIICOT) și critica vizând reducerea ei ar afecta gestionarea criminalității organizate și a corupției la nivel înalt”

– „În lipsa unor dispoziții exprese contrare, în calculul acestei vechimi intră și perioada de 2 ani în care o persoană a avut calitatea de auditor de justiție, dacă a promovat examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii(…)precum și durata stagiului, de 1 an.  Se poate ajunge, astfel, la o vechime efectivă de 4 ani în funcția de procuror sau judecător efectiv necesară pentru ca un procuror să poată fi numit în cadrul celor două direcții specializate, vechime insuficientă în raport de specificul activității pe care ar urma să o desfășoare, care presupune și o experiență profesională corespunzătoare(prevederea normativă vizează 7 ani, din care 2 ani reprezintă cursurile la Institutul Național al Magistraturii, legea nouă neprevăzând vreo derogare, iar un an – stagiul)”

– „Discrepanța este cu atât mai evidentă în condițiile în care la calcularea vechimii necesare pentru promovarea la parchetele de pe lângă tribunale, la parchetele de pe lângă curțile de apel ori la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu se ia în considerare perioada în care procurorul a avut calitatea de auditor de justiție(…)în timp ce în calculul vechimii propuse pentru a putea fi numit la direcțiile respective ar urma să se țină seamă inclusiv de această perioadă”

– „Modificările operate vizând reducerea vechimii necesare pentru numirea procurorilor la DIICOT și DNA sunt de natură de a aduce atingere dreptului oricărei persoane la un proces echitabil”

– „Argumentul potrivit căruia DNA și DIICOT au întâmpinat dificultăți în derularea activităților curente din cauza deficitului de personal nu poate fi reținut ca justificând noua abordare normativă în condițiile în care, potrivit datelor statistice a existat o bază de selecție solidă(…) În prezent există 693 de procurori cu grad profesional de parchet de pe lângă tribunal, 476 procurori cu grad profesional de parchet de pe lângă curtea de apel și 411 procurori cu grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din totalul de 2429 de procurori în funcție. Din acest total, 1514 de procurori au vechime efectivă mai mare de 10 ani, fără luarea în calcul a perioadei în care au avut calitatea de auditori de justiție. În consecință, există o bază de selecție de 62,33% dintre procurorii României”

– „Așadar, cauza deficitului de personal la structurile specializate pare a fi alta și trebuie riguros identificată tocmai pentru că aportul Direcțiilor în combaterea fenomenului infracțional este important. Se impune a fi subliniat faptul că deficitul de personal este semnificativ pe toate palierele sistemului judiciar, atât în cazul instanțelor, cât și în cazul parchetelor, însă derogări de la principiul meritocrației ori stabilirea unor reguli privilegiate în interiorul magistraturii, atât în recrutarea, cât și în promovarea magistraților nu pot fi concepute”

– „Reducerea condiției de vechime necesară pentru a funcționa la o direcție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care ar permite numirea unor procurori cu o vechime efectivă de 4 ani ca procuror definitiv, ar conduce la o discriminare flagrantă în raport cu judecătorii care, pentru a funcționa la prima instanță superioară(tribunalul), trebuie să aibă o vechime efectivă de cel puțin 7 ani ca judecător, vechime în care nu este inclusă perioada în care aceștia au avut calitatea de auditor în justiție”

– „Din această perspectivă, este profund inechitabil ca judecători și procurori din aceeași generație sau din generații diferite să se confrunte cu perspective de evoluție profesională în mod inexplicabil și total diferite, neexistând nicio justificare rezonabilă pentru stabilirea unui tratament diferențiat între judecători și procurori din perspectiva condițiilor de ocupare a funcțiilor la instanțele și parchetele superioare(…) Nu poate fi explicat rezonabil cum un judecător din aceeași promoție cu un procuror, admiși în magistratură în mod similar, formați profesional în mod similar, cu aceeași vechime în funcție, nu ar putea funcționa decât la primul nivel de jurisdicție român, iar cel din urmă ar putea să funcționeze direct, omisso medio, la cel mai înalt nivel din ierarhia Ministerului Public”

Comunicatul Secției pentru procurori

„Având în vedere informațiile apărute în spațiul public în sensul transmiterii de către Consiliul Superior al Magistraturii a unui memoriu amicus curiae Curții Constituționale, în susținerea sesizării formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la dispozițiile legale de reducere a vechimii necesare pentru accederea în cadrul DNA și DIICOT, pentru corecta informare a opiniei publice, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii precizează că susține poziția exprimată de Direcția Națională Anticorupție și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată şi Terorism în memoriul amicus curiae transmis Curții Constituționale de către aceste două instituții.

Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii apreciază că prevederile criticate prin obiecția de neconstituționalitate nu contravin dispozițiilor constituționale, iar modificarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară, în sensul reducerii vechimii necesare pentru funcționarea procurorilor care activează în cadrul DNA şi DIICOT este un demers necesar, având în vedere lipsa acută de personal cu care s-au confruntat cele două instituții în mod constant în ultimii ani.

Secția pentru procurori atrage atenția că funcționarea în parametrii corespunzători a acestor instituții din cadrul sistemului judiciar trebuie să rămână o preocupare pentru toate autoritățile statului în vederea asigurării unui stat de drept”

Sursă foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp