Wednesday, October 21, 2020
Jurnalism corect


Scandal cu replici acide în CSM, după concluziile prin care avocatul general al CJUE a desființat OUG pentru Inspecția Judiciară. Savonea o acuză pe Chiș de afectarea independenței pentru o postare de pe Facebook, Mateescu spune că sistemul e încremenit | Baltag: Nu mă simt deloc încremenită, dimpotrivă!

By Robert Madaianu , in Analize & Investigatii Justitie Stirile zilei , at 25 septembrie 2020 Etichete: , , , ,

A fost scandal cu replici acide în Secția pentru judecători din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Membrii forului s-au contrazis după ce fosta șefă a instituției, Lia Savonea, a luat-o în vizor pe judecătoarea Andrea Chiș. Totul după ce Chiș a postat, pe Facebook, o reacție la concluziile avocatului general al CJUE cu privire la o ordonanță de urgență a Guvernului Dăncilă, prin care șeful Inspecției Judiciare a fost menținut în funcție după expirarea mandatului. Lia Savonea a cerut să se verifice dacă afirmațiile Andreei Chiș afectează independența justiției.

Pe scurt, avocatul general a criticat ordonanța, despre care a spus că ridică semne de întrebare cu privire la intențiile guvernului de a pune în funcție o anumită persoană.

CITEȘTE MAI MULTE:  Cum desființează avocatul general al CJUE ordonanța Guvernului Dăncilă, prin care a fost menținut în funcție șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru: ”Îndoieli cu privire la interesul guvernului român de a numi o anumită persoană”

În postarea sa de pe Facebook, judecătoarea Andrea Chiș, membră CSM, a pus sub semnul întrebării ordonanța.

Am avertizat (…) că există riscul ca ordonanţa să fie declarată neconstituţională „cu consecinţa compromiterii unor anchete disciplinare vizând magistraţi sau a altor tipuri de verificări şi controale ce ţin de competenţa Inspecţiei Judiciare”. (…) Reamintesc că am făcut parte din comisia de concurs pentru această funcție, pentru care singurul candidat înscris a fost inspectorul șef numit interimar de executiv. Împreună cu colegul procuror Florin Deac, am acordat note care ar fi determinat un punctaj sub cel cerut de lege pentru promovarea concursului. Notele noastre au fost anulate nelegal în aprecierea mea de către ceilalți 3 membri ai comisiei de concurs, doamnele judecător Lia Savonea și Evelina Oprina, precum și domnul Victor Alistar, reprezentant al societății civile în CSM. Aceștia au acordat note maxime domnului inspector Lucian Netejoru”, a scris Chiș, pe Facebook.

În aceeași reacție, judecătoarea susține că Inspecția Judiciară reprezintă o vulnerabilitate pentru independența magistraților.

Inspecția Judiciară constituie în continuare, așa cum am avertizat constant mai mulți membri CSM, una din vulnerabilitățile majore la adresa independenței magistraților. Este nevoie clară de o reformare a acesteia, lucru care presupune în mod necesar o modificare legislativă”, a mai scris Chiș.

Savonea s-a sesizat imediat

A doua zi, joi, Lia Savonea, considerată o apropiată a modificărilor legislative promovate de guvernarea social-democrată, a lansat critici la adresa judecătoarei Chiș.

Doamna judecător a făcut anumite afirmații care, în opinia mea, se îndepărtează simțitor de la obligația de rezervă, de prudență, pe care trebuie să o avem în calitatea noastră. Cred că afirmațiile doamnei judecător, prin care își spune părerea pe chestiuni ce fac obiectul unui litigiu între Consiliul Superior al Magistraturii și o asociație sau două profesionale trebuie să fie analizată din perspectiva potențialului pe care aceste opinii exprimate de doamna judecător s-ar putea circumscrie în presiuni pe care le exercităm în felul acesta asupra judecătorilor investiți cu soluționarea unor cauze”, a afirmat Savonea.

Judecătoarea Simona Marcu a intervenit și ea în discuție.

Și pe mine m-a surprins neplăcut ieșirea colegei noastre pentru că noi blamăm, sancționăm politicienii atunci când își dau cu părerea cu privire la dosare aflate pe rolul instanțelor juducătorești și nu mi se pare potrivit ca fix un membru al Consiliului să emită judecăți de valoare cu privire la aceste cauze. (…) Ca să spun că e o vulnerabilitate majoră la adresa independenței magistraților, eu, membru CSM, care mă confrunt cu tot felul de acțiuni disciplinare, cereri de apărare a reputației, cereri în materie de deontologie profesională, mi se pare, să zic așa, nepotrivit, ca să nu zic mai mult, a spus și Simona Marcu.

Chiș s-a apărat și a spus că Inspecția Judiciară trebuie reformată.

Din perspectiva mea, cea mai importantă propoziție este: e nevoie clară de o reformare a Inspecției, lucru care presupune o modificare legislativă. Inspecția este o vulnerabilitate pentru felul în care e reglementată în lege (…), pentru că ea e subordonată inspectorului șef în totalitate. (…) Am criticat constant acest lucru”, s-a apărat Andrea Chiș.

Schimb de replici

Mai mult decât atât, judecătoarea Chiș s-a arătat nemulțumită pentru că a fost întreruptă de Lia Savonea. Între cele două a urmat un schimb de replici.

Nu îmi retrag nimic. (…) Eu pot să înțeleg, pentru că dumneavoastră ați promovat aceste reforme, ați fost de acord cu ele”, a spus Chiș.

Aș vrea să încetăm cu referiri la persoană, nu este cadrul, nu despre asta discutăm”, a intervenit și Savonea.

”Ba este cadrul”, a reacționat Chiș.

Baltag a intrat pe fir

Judecătoarea Gabriela Baltag s-a arătat nemulțumită că Andrea Chiș nu a reacționat similar și la începutul anilor 2000, în contextul unor modificări făcute atunci.

Eu nu cred că dumneavoastră cunoașteți toată activitatea mea din 2002, pentru că nu am fost chiar din 2002 angajată în asociații profesionale, dar din momentul în care am fost (…) am spus tot ce am crezut că nu e în regulă cu legile privind sistemul judiciar, în opinia mea”, a reacționat Chiș.

Baltag: Nu mă simt deloc încremenită!

La rândul său, judecătorul Bogdan Mateescu a ridicat problema numeroaselor lipsuri din sistemul judiciar și a spus că, în anumite situații, pentru ca sistemul să poată răspunde nevoilor cetățenilor, se poate vorbi și despre ordonanțe de urgență.

Sistemul nu poate fi încremenit și nu putem, cred eu, să folosim rezultatul referendumului, care a fost, într-adevăr, în majoritate contra modificărilor prin ordonanță de urgență, exprimat votul fiind în anumite circumstanțe (…).  Nu putem să rămânem încremeniți, sistemul judiciar este un serviciu public și trebuie servit cetățeanul în această calitate de un sistem judiciar puternic, iar nu încremenit, nu lovit de lipsă de personal sau cu personal auxiliar insuficient”, a spus Mateescu.

Replica Gabrielei Baltag a venit imediat.

Nu mă simt deloc încremenită, dimpotrivă! Fac foarte multe demersuri alături de dumneavoastră și nu împărtășesc ideea unei ordonanțe de urgență, ci a unei proceduri parlamentare accelerate. (…) Trebuie să respectăm voința poporului și să nu ne apucăm să incităm să fie date ordonanțe de urgență pe justiție, încălcând, astfel, expresia voinței poporului”, a spus judecătoarea Baltag.

La rândul său, Chiș a punctat că trebuie făcută diferența între situațiile în care a fost justificată urgența și cele în care nu s-a întâmplat acest lucru.

În cele din urmă, după discuțiile aprinse, Secţia pentru judecători a trimis cererile formulate de Lia Savonea, cu privire la ”posibila afectare a independenţei puterii judecătoreşti prin afirmaţiile doamnei judecător Andrea Chiș”, la comisiile de specialitate din cadrul CSM.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, după suplimentarea ordinii de zi, a hotărât înaintarea la comisiile de specialitate din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în vederea discutării, a cererilor formulate de doamna judecător LIA SAVONEA, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la posibila afectare a independenţei puterii judecătoreşti prin afirmaţiile doamnei judecător ANDREA ANNAMARIA CHIŞ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, postate pe pagina sa de Facebook şi preluate de presă, precum si cu privire la analizareaposibilităţii redeschiderii fazei orale a proceduriiîn cauza aflatăpe rolul CJUE. (8 Da, 1 abţinere doamna judecător Andrea-Annamaria Chiş)”, potrivit ordinii de zi soluționate.

La momentul ordonanței în discuție, conducerea Inspecției Judiciare era formată din judecătorul Lucian Netejoru (inspector-şef), și procurorul Gheorghe Stan (adjunct). Acesta din urmă a ajuns, ulterior, la șefia Secției Speciale și, în cele din urmă, la Curtea Constituțională.

Ce urmează la CJUE

Odată ce avocatul general și-a prezentat concluziile, Curtea de Justiție a Uniunii Europene rămâne în pronunțare. Cel mai probabil, o decizie va fi dată în următoarele patru-cinci săptămâni. Experții consultați de Main News susțin că, de regulă, argumentele avocatului general cântăresc greu în verdictul instanței europene.

S-a ajuns la un astfel de proces în urma nemulțumirilor apărute în sistemul judiciar din România după adoptarea unor acte normative, printre care și acesta. Miza uriașă este legată și de soarta Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ). Deciziile CJUE vor cântări decisiv, la rândul lor, în procesele din instanțele românești în cadrul cărora au fost făcute sesizările.

CITEȘTE ȘI: Lovitură pentru Secția Specială la CJUE / Avocatul general susține că înființarea structurii încalcă dreptul UE

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MainNews

FREE
VIEW