Monday, October 3, 2022
Jurnalism corect


BREAKING Lovitură pentru Secția Specială la CJUE / Avocatul general susține că înființarea structurii încalcă dreptul UE. Argumentele vor cântări greu în decizia Curții

By Vîrban Robert , in Justitie Stirile zilei , at 23 septembrie 2020 Etichete: ,

Avocatul general al Curții de Justiție a UE (CJUE), Michal Bobek, a constatat că înființarea Secției Speciale încalcă dreptul Uniunii Europene, argumentând că nu există suficiente garanții pentru a înlătura orice risc de influență politică.

„Avocatul general Bobek propune Curții, în al treilea rând, să declare că dreptul Uniunii se opune înființării unei secții de parchet specifice cu competență exclusivă pentru infracțiunile săvârșite de magistrați dacă înființarea unei astfel de secții nu este justificată de motive reale și suficient de importante și dacă ea nu este însoțită de garanții suficiente pentru a înlătura orice risc de influență politică asupra funcționării și compunerii sale”, se arată în comunicatul transmis de CJUE.

MCV trebuie luat în considerare

Totodată, în concluziile stabilite avocatul general Michal Bobek propune Curții să declare că Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV) este obligatoriu pentru țara noastră, acesta fiind stabilit în Tratatul de aderare iar rapoartele periodice, deși nu sunt obligatorii juridic, trebuie luate în considerare.

„Decizia de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare constituie un act adoptat de o instituție a Uniunii, a fost adoptată în mod valabil în temeiul Tratatului de aderare și este obligatorie din punct de vedere juridic pentru România. Rapoartele periodice adoptate de Comisie în temeiul acesteia nu sunt însă obligatorii din punct de vedere juridic, dar trebuie luate în considerare în mod corespunzător de acest stat membru”, susține Michal Bobek.

În același timp, avocatul Michal Bobek arată că instanțele nu se pot baza pe recomandările din rapoartele MCV în luarea deciziilor, ci doar pe legislația națională

„Cu toate acestea, avocatul general Bobek arată că rapoartele întocmite de Comisie nu sunt obligatorii, iar instanțele naționale nu se pot baza pe recomandările cuprinse în rapoartele MCV pentru a înlătura aplicarea prevederilor legislației naționale pe care le consideră contrare unor astfel de recomandări. România are dreptul de a-și concepe după cum consideră de cuviință instituțiile și procedurile naționale, însă trebuie să demonstreze modul în care acestea contribuie la realizarea obiectivelor de referință cuprinse în Decizia MCV”, adaugă avocatul.

Numirea interimară la șefia Inspecției Judiciare încaldă dreptul UE

Potrivit avocatului general Bobek, numirea interimară a șefului Inspecției Judiciare încalcă legislația Uniunii Europene.

„După ce a clarificat criteriile și natura examinării care decurg din dispozițiile aplicabile ale dreptului Uniunii, avocatul general Michal Bobek propune Curții, în al doilea rând, să declare că dreptul Uniunii se opune unor dispoziții naționale prin care guvernul adoptă, prin derogare de la normele juridice aplicabile în mod normal, un sistem pentru numirea interimară în posturile de conducere ale organului însărcinat cu efectuarea cercetărilor disciplinare în cadrul puterii judecătorești al cărui efect practic este reintegrarea în funcție a unei persoane al cărei mandat a expirat deja”, arată sursa citată.

Legislația UE permite răspunderea civilă a judecătorilor

De asemenea, avocatul general afirmă că judecătorii pot fi trași la răspundere pe partea civilă în cazul în care deciziile au fost luate cu rea-credință sau gravă neglijență.

„Avocatul general Bobek propune Curții, în al patrulea rând, să declare că dreptul Uniunii nu se opune nici unor dispoziții naționale privind răspunderea statului pentru erorile judiciare, nici existenței posibilității statului de a formula în mod subsecvent o acțiune în regres pentru răspundere civilă împotriva judecătorului vizat în caz de rea-credință sau gravă neglijență a acestuia. Procedurile menționate trebuie să ofere însă garanții suficiente pentru a evita ca magistrații să fie supuși unor presiuni directe sau indirecte susceptibile să afecteze deciziile lor. Revine instanței naționale sarcina de a aprecia dacă aceste condiții sunt îndeplinite.”

Dezbaterile pe tema Secției Speciale s-au încheiat încă din luna ianuarie la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, după cum Main News a scris aici.

Concluziile avocatului general au fost, însă, amânate din cauza pandemiei.

SIIJ, reclamată de magistrați

Magistrații români au cerut forului european să se pronunțe cu privire la respectarea legislației europene dar și cu privire la obligativitatea respectării recomandărilor din Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV).

În cazul în care CJUE va decide că Secția Specială nu respectă legislația UE, ea ar trebui, în teorie, desființată. Sau, după caz, în funcție de concluzia CJUE, modificat felul în care este organizată.

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
MainNews

FREE
VIEW