Parchetul General cere Instanței Supreme să explice cum trebuie aplicată decizia CJUE privind prescripția
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a transmis luni, 31 august, că a declarat recurs în casație în dosarul fostului primar de la Năvodari, având ca obiect infracțiuni de corupție și spălare a banilor. Curtea Supremă a încetat procesul penal ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. În acest context, procurorii au cerut ÎCCJ să stabilească o practică unitară în cazul prescripției.
Fostul primar din Năvodari, Matei Nicolae, a fost judecat pentru retrocedări ilegale de terenuri la malul Mării Negre, cu un prejudiciu de 25 milioane euro. Fostul edil primise o condamnare de 9 ani închisoare, însă dosarul a fost închis la apel de Instanţa Supremă, pe motiv că faptele s-au prescris.
Astfel, Parchetul General a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în legătură cu modul în care instanţele trebuie să aplice decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) privind prescripţia.
„Având în vedere multiplele opinii juridice exprimate în spațiul public și pentru a preveni generarea unei practici neunitare în aplicarea Deciziei CJUE din 24 iulie 2023 în cauza C-107/23, în cuprinsul motivelor de recurs în casație a fost formulată și o cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept”, precizează Parchetul General.
Pe 24 iulie, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că deciziile de încetare a proceselor penale ca urmare a prescripţiei sunt contrare dreptului european, în cazul în care e vorba de fraude grave care aduc atingere intereselor UE.
Foto: Inquam Photos / Octav Ganea
Comentarii