Monday, November 25, 2024
Jurnalism corect

🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale click

Analize & Investigatii, Justitie

Cum explică judecătorii condamnarea avocatului care se răzbună acum pe procurorul Bodean cu ajutorul Secţiei speciale

By Redactia , in Analize & Investigatii Justitie , at 10 iunie 2019 Etichete: , , , , , , ,

Din motivarea Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost condamnat la închisoare avocatul Sorin Calaigii, trimis în judecată de şeful DNA Constanţa Andrei Bodean, rezultă că avocatul a pretins şi primit „sume de bani, în schimbul cărora a promis, fără scrupule, manipularea actului de justiție, în favoarea unor persoane acuzate de infracțiuni grave de violență-tentativă de omor și viol”.

„Constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată există, au fost săvârșite de acesta și constituie infracțiuni, Curtea va pronunța câte o soluție de condamnare, în privința sa, pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti (CAB).

Judecătorii susţin că toate cele trei infracțiuni comise de Calaigii sunt grave, întrucât acesta a introdus convingerea că deținea influență asupra judecătorilor de la Curtea de Apel Constanţa pentru a-i determina să pronunţe soluţii favorabile unor recidivişti periculoşi. „De asemenea, Curtea reține modul vicios în care inculpatul le-a prezentat, persoanelor în favoarea cărora și-a traficat pretinsa influență, înfăptuirea actului de justiție, prin „blaturi” (expresie ce îi aparține) cu judecători aflați oricând la dispoziția sa (fiind numiți de acesta „ai mei”), inducând astfel impresia, vătămătoare pentru ordinea socială și încrederea publică într-o instituție esențială a unui stat de drept, că o hotărâre judecătorească poate constituit obiect de negociere, iar pronunțarea acesteia este posibil de manipulat, în schimbul banilor pe care destinatarii legii (în speță, cea penală) erau dispuși să-i ofere pentru a evita consecințele încălcării ei”, se mai arată în motivarea CAB.

Magistraţii mai arată despre Calaigii că acesta s-a prezentat în permanență drept „victima” unor „înscenări (pretins realizate inclusiv cu participarea unor organe judiciare), ceea ce dovedește că acesta nu a conștientizat gravitatea faptelor sale și, ca atare, nici nu este dispus să se îndrepte”.

Instanţa mai spune despre acesta că este nedemn de a mai profesa ca avocat 3 ani după ispăşirea pedepsei deoarece „s-a folosit, la comiterea acelor infracțiunii, de profesia sa, pe care, în mod evident, a dezonorat-o”.

Probele condamnării

În hotărârea lor, judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti s-au bazat pe probele DNA. Astfel, s-a constatat că în toamna lui 2011, avocatul Calaigii a primit în parcarea Hotelului Oxford din Constanţa suma de 6500 de euro de la tatăl unui inculpat condamnat în primă instanţă la o pedeapsă de 5 ani şi jumătate de închisoare pentru tentativă de omor, după ce a înjunghiat o altă persoană. Banii erau pentru a interveni la judecătorii de la Curtea de Apel Constanţa, avocatul fiind prieten cu fiul unei judecătoare din complet, iar aceasta ar fi trebuit să pronunţe o soluţie de achitare sau „cu suspendare”. În realitate, cel acuzat de tentativă de omor a primit o pedeapsă mai mare la instanţa superioară, aşa că tatăl înşelat a cerut înapoi banii de la avocat, nu înainte de a face un denunţ la DNA.

Fiind purtat cu vorba de apărător, cel care a plătit pentru o pedeapsă cu suspendare i-a cerut banii înapoi avocatului, discuţia fiind înregistrată cu o cameră ascunsă şi depusă la dosar.

Potrivit motivării deciziei, în timpul anchetei, martorii au fost verificaţi cu detectorul de minciuni, test în urma căruia s-a constatat că au fost sinceri.

În timpul procesului, Calaigii nu a contestat înregistrarea, ci doar o frază, care a susţinut că nu-i aparţine.

Până şi soţia avocatului a recunoscut întâlnirea din parcarea hotelului Oxford. „La o dată neprecizată, însă anterioară vacanței judecătorești, se afla împreună cu soțul său, cu care era deja căsătorită civil, în autoturismul acestuia, marca Audi A6, de culoare negru, cu numărul de înmatriculare …, iar, în drum spre Mamaia, acesta i-a spus că trebuia să se întâlnească cu un client, scop în care a oprit în dreptul Hotelului Oxford; acolo, inculpatul a vorbit cu un bărbat – brunet, mic de statură, plinuț, cu părul dat cu gel (semnalmente ce corespund cu cele ale martorului M. Ș.), despre care ulterior i-a spus că era acel client și lucra la Partida Romilor – prin geamul deschis de la portiera din dreptul șoferului, fără a coborî din autoturism; după ce inculpatul a luat din autoturism o hârtie format A4, despre care nu știe ce reprezenta și nici dacă avea atașat un alt document și a dat-o bărbatului respectiv, spunându-i că urmau să discute după vacanța judecătorească ce se apropria, acesta i-a înmânat un fișic de bani, în bancnote de 50 lei , legate cu elastic; ea nu a numărat acei bani, dar i s-a părut verosimilă susținerea inculpatului că aceștia, despre care i-a spus că reprezentau onorariu de avocat, erau în valoare de 50.000.000 ROL (5.000 RON), având în vedere consistența fișicului; după ce inculpatul a luat acei bani, pentru care nu știe dacă a eliberat chitanță bărbatului anterior menționat, i-a înmânat ei, spunându-i să-i pună în torpedoul autoturismului și, întrucât, în scurt timp, urma să fie oficiată ceremonia religioasă de căsătorie, să-i folosească pentru a se ocupa de pregătirile de nuntă”, a declarat soţia avocatului în faţa judecătorilor.

La dosar au fost ataşate ca probe înscrisuri referitoare la perioada și costul voiajului de nuntă al celor doi, eveniment care a avut loc la puţin timp după primirea banilor, din care rezultă că aceștia au solicitat, la data de 26 septembrie 2011, o ofertă, pe care au acceptat-o în aceeași zi, când furnizorul de servicii turistice a emis factură, pentru o călătorie în Singapore și Insula Bali, în valoare de 3.950 euro, în perioada 24 octombrie – 04 noiembrie 2011, „plata realizându-se, în numerar, de către martoră, căreia i-au fost eliberate chitanțe, la datele de 26 septembrie 2011 (2 .000 euro) și, respectiv, 11 noiembrie 2011 (1.950 euro)”. În aceste condiţii instanţa şi-a pus întrebarea de unde a avut acesta banii, în condiţiile în care veniturile acesteia erau de 1200 de lei brut pe lună.

Minciuni pe bandă rulantă

În continuare, judecătorii au constat că „inculpatul a recunoscut primirea unei sume de bani (conform susținerii sale, 5.000 lei), de la martorul M. Ș., în împrejurările clandestine relatate atât de acesta, cât și de fiul său, martorul M. V., nefirești pentru încasarea onorariului într-o relație profesională onestă dintre avocat și clientul său (în parcarea unui hotel, prin geamul deschis al portierei autoturismului pe care îl conducea)”.

În plus, „inculpatul nu a putut prezenta nicio dovadă a încasării acelei sume de bani cu titlu de onorariu de avocat , în condițiile în care nu a încheiat cu clientul un contract de asistență juridică, nu a prestat pentru el vreun serviciu și nu a eliberat chitanță cu privire la acea sumă, astfel cum el însuși a recunoscut”.

Judecătorii au mai constatat că avocatul inculpat s-a contrazis deoerece „construcția faptică prezentată de inculpat în declarația din cursul cercetării judecătorești (care contrazice, în mod flagrant, declarația sa din faza de urmărire penală, în care, astfel cum deja s-a evidențiat, el a susținut că, în ultimele cauze în care i-a apărat, nu a primit nicio sumă de bani de la membrii familiei M, în contul o norariilor convenite) are doar rolul de a oferi o motivație, neplauzibilă, pentru suma de 6.500 euro , menționată, în mod constant și concordant, de cei doi martori, ca preț plătit acestuia pentru traficarea pretinsei lui influențe”, se mai arată în motivare.

Excursii exotice fără susţinere financiară

În acest caz, Curtea de Apel Bucureşti a dispus şi confiscarea extinsă a unor sume de bani, după ce soţia lui Sorin Calaigii a postat pe Facebook mai multe fotografii din excursii exotice şi parfumuri scumpe a căror achiziţie nu se justifica din analizarea veniturilor familiei. „Pe baza probatoriului cauzei, Curtea constată că, pe lângă cheltuielile efectuate pentru dobândirea bunurilor anterior menționate (40.000 euro, 5.000 lei și 574.536 lei ), inculpatul și soția sa au făcut și următoarele cheltuieli:

– 3.950 euro , costul unui voiaj, în scop turistic, în Singapore și Insula Bali, în perioada 24 octombrie – 04 noiembrie 2011 ( filele 35-37, vol.III, d.f. );

– 11.000 euro , costurile unor călătorii, în scop turistic, în Croația (o călătorie în anul 2012), în Mexic-Cancun (o călătorie în luna ianuarie 2013), în Italia (o călătorie în luna iunie 2013), în Olanda (o călătorie în luna septembrie 2013), în Franța (o călătorie în luna noiembrie 2013), în Germania (două călătorii în lunile august 2013 și ianuarie/februarie 2014) și în Ungaria (o călătorie în luna mai 2014), conform postărilor – necontestate – realizate de CCM pe rețeaua de socializare Facebook. Costurile acestor călătorii au fost stabilite prin estimare, Curtea considerând rezonabil a reține, pentru două persoane, un cost de câte 1.000 euro pentru fiecare dintre cele șapte călătorii realizate în țări europene (în total, 7.000 euro) și, respectiv, un cost de 4.000 euro, pentru călătoria efectuată în Mexic, luând drept element de comparație și costul voiajului din Singapore și Insula Bali.

– 25.000 lei , costurile achiziționării de parfumuri, bijuterii și obiecte de vestimentație, conform postărilor – necontestate – realizate de CCM pe rețeaua de socializare Facebook.

Și aceste costuri au fost stabilite prin estimare, Curtea considerând rezonabil a reține suma anterior menționată, în condițiile în care postările respective se referă, între altele, la un parfum cu numărul 146 dintr-un lot de 1.000 de bucăți pe plan mondial și la un set de bijuterii cu perle și diamante”.

Concluzionând, judecătorii au ajuns la concluzia reține că avocatul și soția sa au efectuat cheltuieli în valoare totală de 604.536 lei și 54.950 euro .

Pe de altă parte, Curtea constată, pe baza probatoriului cauzei, că inculpatul și soția sa au realizat următoarele venituri:

– în perioada 2010-2014 – Calaigii Sorin – venituri nete din activități independente (avocatură) de 440.360 lei, la care se adaugă două depozite de 21.500 euro și 60.000 lei

– în perioada 2010-2013 – soţia sa a câştigat 24.397 lei.
În încercarea de a scăpa de confiscarea extinsă, avocatul a adus la instană o declaraţie a mamei sale în care se susţine că i-ar fi dat fiului 36.000 euro și 100.000 lei, decşlraţie care nu a fost luată în calcul de judecători „Concluzionând, Curtea reține că inculpatul și soția sa au realizat venituri nete în valoare totală de 557.307 lei și 21.500 euro .

Scăzând aceste sume din cheltuielile anterior menționate, de 604.536 lei și 54.950 euro, rezultă o diferență nejustificată de 47.229 lei și 33.450 euro”, se mai arată în motivarea CAB.

Avocatul traficant de influenţă şi ziaristul zelos

Andrei Bodean, şeful DNA Constanţa, a fost chemat luni la audieri, la secţia specială de anchetare a magistraţilor, după ce Sorin Calaigii, condamnat definitiv la 4 ani închisoare cu executare a depus mai multe plângeri pe numele său.

Procurorul care i-a trimis în judecată pe Nicuşor Constantinescu şi pe Radu Mazăre a declarat pentru g4media că este cercetat într-un dosar constituit ca urmare a unei plângeri înaintata de avocatul Sorin Calaigii, condamnat definitiv la 4 ani închisoare pentru corupţie în urma unui dosar instrumentat de Bodean.

Cel din urmă arată că după condamnarea definitivă a avocatului este ţinta unei campanii de presă, un cotidian central susţinând nici mai mult nici mai puţin că procurorul s-a răzbunat pe avocat după ce soţia acestuia i-ar fi refuzat avansurile sexuale.

Bodean a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) şi Inspecţiei Judiciare să-i apere reputaţia, lucru care s-a şi întâmplat. Nemulţumit de decizia CSM, redactorul şef adjunct al EVZ, cel care a susţinut asta în mai multe articole, a atacat la instanţa supremă decizia Consiliului, dar a pierdut procesul.
Drept urmare, procurorul Bodean l-a dat în judecată pe respectivul ziarist dar şi alte publicaţii care au preluat afirmaţiile scandaloase, urmând ca Tribunalul Cluj să decidă cine minte în acest caz.

Stiri asociate

                       

EXCLUSIV Bilanțul Secției Speciale, aflată la un pas de desființare: un magistrat condamnat, cinci trimiși în judecată în patru dosare

Un singur magistrat din cei cinci trimiși în judecată de Secția Specială (SIIJ) a fost condamnat până acum. Secția Specială…

                       

SURSE George Copos, trimis în judecată pentru instigare la abuz în serviciu

Omul de afaceri George Copos a fost trimis în judecată într-un dosar în care este acuzat de instigare la abuz…

                       

VIDEO Poliția Română, percheziţii în Marea Britanie şi România, la o grupare care pretindea că vinde medicamente

Polițiștii români fac marți, 12 aprilie, trei percheziții domiciliare, dintre care două pe teritoriul Regatului Unit al Marii Britanii, cu…

                       

Irina Tănase, discuție fulger cu procurorii DNA

Irina Tănase, (ex)iubita fostului lider PSD Liviu Dragnea, a fost, vineri dimineață, la sediul Direcției Naționale Anticorupție (DNA), pentru o…

                       

Procurorul general interimar îi solicită ministrului Justiției sprijin pentru a modifica legislația privind furtul calificat/ Se cere eliminarea posibilității împăcării dintre victime și hoți

Procurorul general interimar al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (P.Î.C.C.J.), Bogdan Dimitrie Licu, a cerut,…

Comentarii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

✕
MainNews

FREE
VIEW