🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Mai multe asociații de magistrați critică memorandumul de desființare a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), precizând ca are un caracter partizan și că independența judecătorilor și a procurorilor poate fi afectată, fiindcă pot apărea anchete abuzive ce au rolul de a „băga frica” în aceștia.

Este vorba despre patru asociații de magistrați: Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO), Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociaţia Procurorilor din România (APR) care au transmis un comunicat de presă prin care susțin că „au luat act cu consternare de conţinutul incomplet şi inexact al Memorandumului adoptat de Guvernul României în dată de 27 decembrie 2019. Prin acest document, Ministrul Justiţiei Cătălin Predoiu a propus desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ).

Potrivit acestora, din cuprinsul Memorandumului reiese că una din rațiunile adoptării documentului, astfel cum a fost publicat de presă, este : (…) o schimbare corespunzătoare în poziţia statului român în faţă CJUE, deoarece, în observaţiile scrise anterioare, s-au susţinut, în esenţă, legalitatea şi oportunitatea înfiinţării acestei structuri speciale.’

„Reamintim că, în prezent, pe rolul Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) se află mai multe cauze în care au fost formulate mai multe întrebări preliminare vizând interpretarea dreptului Uniunii Europene raportat la o serie de aspecte referitoare la SIIJ. Poziţia Comisiei Europene – publicată recent de presă din România – exprimată în cadrul acestei proceduri este aceea că: înfiinţarea Secţiei nu ar putea fi compatibilă cu dreptul Uniunii decât dacă o astfel de măsură ar fi motivată, în mod plauzibil, de anumite consideraţîi legate de bună administrare a justiţiei. În opinia Comisiei, îi aparţine statului român sarcina de a prezenţa Curţii de Justiţie elementele obiective care ar fi determinat înfiinţarea Secţiei, în vederea asigurării bunei funcţionari a sistemului judiciar din România” (par. 87)”, mai scrie în comunicatul transmis de magistrați.

Așadar, Guvernul României are obligația de a prezenta cauzele și argumentele obiective care au stat la baza înființării SIIJ, susțin magistrații.

„Contrar obligaţiei cuprinse în poziţia Comisiei Europene, că Guvernul să prezinte în faţă CJUE ‘elementele obiective care ar fi determinat înfiinţarea Secţiei’, Memorandumul elaborat de Ministrul Justiţiei Cătălin Predoiu şi votat de Guvernul Orban – în contextul în care premierul a stabilit linia de urmat, exprimându-se în şedinţa în sensul desfiinţării SIIJ, prin însuşirea Memorandumului, deşi era trunchiat şi subiectiv – nu face nicio referire la cauzele şi motivele obiective pentru care SIIJ a fost înfiinţată şi care justifică existenţa ei. Situaţia creată prin acest Memorandum este lipsită de justificare şi, prin urmare, inadmisibilă, în condiţiile în care Curtea Constituţională a statuat expres că SIIJ constituie o garanţie legală a independenţei individuale a judecătorilor. Memorandumul, având că tema evaluarea cadrului legal cu privire la organizarea şi funcţionarea SIIJ, are un vădit caracter partizan, caracterizat prin superficialitate şi omiţând exact elementele esenţiale ce caracterizează SIIJ”, mai arată asociaţiile de magistraţi.

Magistrații au mai menționat că statul român, atunci când se află în fața unei instanțe judecătorești și, cu atât mai mult, în fața unei instanțe a Uniunii Europene, este obligat să prezinte toate elementele de fapt, în mod obiectiv și complet, care pot duce la aflarea adevărului în cauză și nu să prezinte o variantă superficială, dând la o parte abuzurile descrise în Raportul IJ.

„Solicităm Guvernului Orban să lase deoparte jocurile politice şi să nu uite că reprezintă România, nu un partid politic, iar obligaţia pe care o are faţă de Constituţie şi faţă de cetăţenii României este să nu dezinformeze, ci să informeze corect şi complet CJUE cu privire la motivele şi argumentele înfiinţării SIIJ”, conchid magistraţii.

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp