Klaus Iohannis, candidatul PNL la alegerile prezidențiale susține, marți, la ora 19.00, o dezbatere cu jurnaliștii și politologi. Partidul Național Liberal a organizat acest eveniment după ce președintele României a refuzat să participe la o dezbatere electorală cu Viorica Dăncilă.

„Am venit în această poziție acum 5 ani și am spus că vreau o altfel de politică(…)Am întânit un PSD ostil care a venit cu o abordare care ne-a aruncat în haos pentru a salva câțiva penali. PSD a dorit să acapareze și să distrugă marile sisteme. M-am opus acestor demersuri de a acapara statul român, folosindu-mă de instrumentele date de Constituție. Mandatul meu nu s-a rezumat doar la atât. Am avut câteva realizări care vor influența pozitiv demersul României: alocarea a 2% din PIB pentru apărarea României, summit-ul european de la Sibiu. Am avaut un mandat care a început ca un mandat de construcție, dar pe parcurs am ajuns să am un mandat care defapt trebuia să mențină România în amrile coordonate dorite de români opânându-mă PSD-ului. A fost o reușită.

Mă adresez și electoratului PSD. Are dreptul să fie reprezentat d eun partid democratic. Nu tăiem pensii și salarii. Mă adrsez în mod special tinerilor. „, a declarat Klaus Iohannis.

„Dezbaterea reprezintă o premieră pentru România, în contextul alegerilor prezidențiale, participanții care vor lua parte la dialog având posibilitatea să abordeze orice teme și orice subiecte pe care le consideră de interes pentru opinia publică”, se arată într-un comunicat de presă al Partidului Național Liberal.

Sesiune de întrebări și răspunsuri

Ce garanții le dați românilor că o vor duce mai bine?

Pot să le garantez românilor că voi face tot ce pot. Lucrurile arată bine. Avem soluții. Eu știu ce este de făcut. Vă garantez că vom merge bine.

Legile justiției au trecut până la urmă. Ați sacrificat cumva justiția prin amânarea referendumului în interesul dv. personal?

Se poate vedea limpede că nu. Am reușit să anulez 70% din măsurile rele luate în justiție. Fără mine statul de drept din România s-ar fi rupt. da am amanat referedumul pana in momentul in care o convocare a referendumului produce efecte maximale. In afara de faptul ca am alungat elfantii din guvern am mai facut si lucruri care sunt in constitutie si le-am facut destul de bine , am trimis legile justitie in comisia europeana, am reusit sa anulez 70% din masurile care ar fi compromis legile justitie de 70% din legile psd. Lucruile nu se opresc aici si voi avea grija ca guvernul sa reia aceste chestiuni, vom repara ce a mai ramas de reparat din legile justitie, si da am reinceput campania din 2014, ca voi incuraja lupta anticoputie si ma voi tine de aceste lucruri, fara mine statul de drept al România s-ar fi rupt, nu s-a rupt, lupta anticoruptie continua.
Fara indoiala, dar studiile sociolgie mi-au aratat ca s-a apropiat momentul cel mai portivit aporape de alegerile parlamentare, un referendum functionaza doar atunci cand rata de participare este foarte mare.

De ce ați anunțat demiterea LCK prin purtătorul de cuvânt?

Așa mi s-a părut cel mai potrivit de la momentul respectiv.

Mediul online vă este ostil din cauza refuzului dezbaterii?

Eu mi-am pus în practică strategia pe care am gândit-o pentru această campanie. Da, am urmărit impactul pe Facebook și dacă trag o linie văd o creștere a urmăritorilor.

Recursul compensatoriu.

Aceasta lege a ajuns la CCR, a fost verificată și găsită constituțională. Însă CCR a făcut aici un lucru pe care nu l-a făcut în alte situații: Aici CCR s-e exprimat în decizie, inclusiv pe oportunitate. Făcea ca ducă retrimiterea în Parlament. Am ajuns la concluzia că și dacă nu ne convine nu avem ce face decât să o promulgăm. Am lansat multe avertismente în toată zona de justiție, și cred că românii au înțeles avertismentele mele. Și au fost 6,5 milioane de voturi pentru stat de drept.

De ce atât de puține sancționări din partea dv?

Ați atins o chestiune sensibilă: independența justiției. Aș fi putut să încerc să impun un punct de vedere în CSM. Dar eu chiar cred în independența justiției și m-am abținut de la toate aceste lucruri. Dacă în interiorul sistemului au existat abateri, ele trebuie lămurite în CSM, fără președinte, cum spune Constituția. Cred că dacă reclam de la toți politicienii să nu se amestece în justiție, acest lucru trebuie să fie cu atât mai valabil pentru președinte. Sunt de-a dreptul un fan al independenței justiției și las entitățile îndreptățite să se ocupe

Ce regretați?

Un mandat are câteva reușite și câteva chestiuni unde se putea face ceva mai bine sau altfel. Cred că aș comunica mai mult. Partea de comunicare nu a ajuns încă la nivelul așteptat sau optim. Cu siguranță vom căuta cele mai bune abordări. Sunt decis să comunic mai mult și mai intens.

De ce ați mai dat o șansă PSD?

Explicația e destul de simplă. Aritmetica parlamentară la acel moment – PSD a disppus de o largă majoritate, practi 60% din Parlament cu ALDE și UDMR. Dacă o asemenea coaliție propune un candidat, atunci în spiritul Constituției candidatul e numit. După europarlamentare și referendum s-a schimbat modul în care funcționează aritmetica parlamentară, au existat mișcări și abia atunci a fost posibilă o nouă majoritate. Aceste chestiuni nu au existat la momentul instalării guvernului Dăncilă.

Regretați că în 2009 ați stat la un scaun distanță de Dragnea, în tabăra susținătorilor lui Geoană?

Așa am văzut atunci lucrurile. Acum, PSD trebuie eliminat de la butoanele puterii

Raportul MCV

În rapoartele MCV tot timpul ni s-a spus că trebuie să găsim o abordare robustă, transparentă. Eu l-am rugat deja pe domnul ministru Predoiu să trateze prioritar această chestiune și din informațiile mele lucrează la o metodologie și imediat după alegeri voi continua discuția pentru a vedea cât de repede s-a pregătit ministerul Justiției pentru a prezenta aceasta metodă pentru că într-un termen rezonabil să zicem până în februarie să fie ocupate aceste posturi.

Procedura în sine este seacă în prezent. Ministrul propune, CSM avizează, președintele numește. Trebuie mai mult, să avem descriere clară, cine evaluează, cine desemnează.. Eu cred ca vom gasi o soluție cu noul ministru

Tudorel Toader spune că modificarea legilor justiției au fost elaborate în centre de reflecție. Ce informații aveți?

Nu am auzit despre astfel de centre, nu știu despre ce a vorbit fostul ministru. Însă legile au fost elaborate în Parlament într-o formă extrem de discutabilă, a fost comisia care a funcționat în hiperviteză. Partea președintelui e de a verifica legea când ajunge la promulgare. Dar despre aceste centre nu am auzit, drept să zic. Dacă ar fi fost, aș fi știut.

Protestele violente din 10 august

Nu am avut informații dinainte. Atunci premierul era plecat. Se pare că s-au pregătit în mare secret de această intervenție. Acea intervenție cred că a fost cea mai gravă intervenție a statului, de la mineriadă încoace. Filosofia cu care s-a intervenit a dovedit că PSD e antiromâni. D-asta nu vreau dezbatere.

Cât faceți până la Sibiu?

Cu ce? (râsete)Cam 4 ore.

Desființarea SIIJ. Vă mențineți poziția?

Da. Nu sunt specialist. Opinia mea de președinte al României a fost că secția nu trebuia înființată. Am solicitat și primit opiniile unor specialiști, Comisia de la Veneția, GRECO, MCV. Toți spun că așa nu. Eu sunt de părere că așa nu, PNL de părere că așa nu. Sunt de părere că nu trebuie să existe. (…)Toți recomandă desființarea secției. Decizia nu o iau eu.

sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp