Înalta Curte, după decizia în cazul Ursu: Nicio cauză nu are o soluţie dinainte stabilită
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a publicat joi, 26 iulie, motivarea completului format de trei judecători care i-a achitat pe foștii ofițeri de securitate Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş, acuzați de procurori de uciderea disidentului politic Gheorghe Ursu. Președintele ÎCCJ, Corina Corbu, a transmis, printr-un comunicat de presă, că judecătorii care soluționează o cauză au o obligație legală de a se pronunța exclusiv în conformitate cu dispozițiile legii și în baza probatoriului administrat în cauză. De asemenea, Corbu a accentuat faptul că nicio cauză nu este decisă în avans și că rezultatul procesului nu poate fi influențat de opinia publică sau de popularitatea sau impopularitatea unei astfel de decizii.
Gheorghe Ursu a fost inginer de construcţii, poet şi scriitor. A fost cercetat de Securitate în anii ’80, după ce a trimis scrisori către „Europa Liberă” şi pentru că ţinea un jurnal în care nota ororile conducerii comuniste.
Procurorii militari spun că, în perioada ianuarie – noiembrie 1985, inginerul disident Gheorghe Ursu a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare pentru acte sau fapte considerate ostile regimului comunist, fiind arestat la 21 septembrie 1985.
Conform anchetatorilor, Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş au exercitat acţiuni represive şi sistematice (filaj, urmărire informativă, percheziţii, audieri sistematice, acte de violenţă fizică şi psihică) asupra lui Gheorghe Ursu, acţiuni care „au avut ca urmare producerea de suferinţe fizice sau psihice grave şi au fost de natură să îi aducă o atingere gravă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, în principal a dreptului la viaţă”. Gheorghe Ursu a decedat în penitenciarul Jilava, în noiembrie 1985.
„Spre deosebire de anii 1948-1964, în care s-au produs acele atrocități împotriva poporului român, reținute și în hotărârile anterior menționate, la nivelul anului 1985 nu se mai poate considera că există o intenție clară de exterminare sistematică a oricărui opozant din partea autorităților statului, prin acte materiale ce s-ar circumscrie infracțiunii analizate și care să permită încadrarea oricărui comportament nelegal față de persoanele aflate în detenție în acest tip de infracțiune”, se arată în motivarea judecătorilor.
-Știre în curs de actualizare-
Foto: Inquam Photos / Octav Ganea
Comentarii