🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Termen la Tribunalul București în care fostul vicepremier, Sevil Shhaideh, este judecat pentru abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave. În același dosar mai sunt acuzați Ionela Stoian, fost director în cadrul M.D.R.A.P, pentru complicitate la abuz în serviciu, şi Ionuţ Adrian Gâdea, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, pentru complicitate la abuz. Cele două funcționare de la Biroul de Cadastru acuzate de fals intelectual și-au recunoscut faptele.

Avocatul lui Sevil Shhaideh a cerut instanței expertizarea lacului Belina și mai multe acte care au stat la baza Hotărârii de Guvern

La termenul de astăzi, avocatul fostului președinte al Consiliului Județean Teleorman, Ionuţ Adrian Gâdea, cere audierea managerului județului, dar și a fostului prefect de Teleorman de la acea vreme.

În plus, solicită și o cercetare la fața locului: „Un braț al Dunării și o insulă au fost închiriate către Teldrum, spune presa. Nu e așa. Este o baltă pentru creșterea peștelui, care crește și scade în funcție de nivelul Dunării.  Teldrum are doar 10 la sută din brațul Pavel si Belina.  Hotărârea de Guvern voia transformarea acelui loc într-unul public”, a precizat acesta.

O expertiză la fața locului a cerut și avocatul lui Sevil Shhaideh, precum și trimiterea unor adrese către Secretariatul General al Guvernului, Apele Române dar și la Oficiul de Cadastru pentru a vedea dacă au trimis note de fundamentare pentru hotărârea de Guvern.

„Nu scrie nicăieri că imobilele sunt în albia minoră a Dunării. Shhaideh nu avea de unde să știe”, a declarat avocatul lui Shhaideh.

Cererea avocatului lui Sevil Shhaideh de a fi audiați Eugen Nicolicea, Toni Greblă, Liviu Voinea și a lui Dumitru Iliescu este contestată de procurorul DNA. Se acceptă însă audierea ca martor a avocatei Maia Teodoriu, care lucra la Ministerul Justiției în 2013.

Două funcționare de la Biroul de Cadastru, acuzate de fals intelectual, au fost audiate

Nici Sevil Shhaideh, dar nici Ionuţ Adrian Gâdea nu au dorit să dea declarații în fața instanței la acest termen.

A vorbit însă Rodica Gușă, asistent registrator la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, care este acuzată de fals intelectual.

„Nu ma simt vinovată de comiterea vreunei infracțiuni cu intenție. Este o muncă si o presiune uriașă, ceea ce justifică apariția unor erori multiple. Nu am știut niciodată detalii despre Belina si brațul Pavel. Nici eu, nici colegii mei. Nu știam despre Belina, ce e acolo și la ce folosește. Intabularea nu am făcut-o noi, ci a fost făcută în 2004, la judecătoria Turnu Măgurele.
În legătură cu cele 2 contracte de închiriere, cele două părți aveau cunoștință de clauze. Înscrierea în cartea funciară a unui astfel de contract nu afectează înțelegerea dintre părți. Nu exista niciun interes din partea mea”, a declarat Rodica Gușă în fața instanței.

„În legătură cu actul adițional încheiat între statul român și Tel Drum nu știu cine l-a adus, mi-a fost repartizat pentru soluționare. După câteva zile s-a prezentat la ghișeu cineva din partea Teldrum și a cerut radierea contractului, așa cum solicitase de la început. Dar, din cauza grabei, uneori uitam să le radiem. Apoi am îndreptat eroarea și am radiat contractul. Această modificare nu a produs beneficii sau pagube vreunei persoane. Nu știam de Hotărârea care trebuia dată de Guvern. A fost vorba doar de o eroare”, a mai declarat Rodica Gușă, asistent registrator la Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria.

Replica procurorului nu s-a lăsat așteptată:

„Dacă tot aveați foarte mult de lucru și înregistrați întârzieri mari, cum vă explicați că ați soluționat cererea de radiere a contractului numai după 30 de minute? A intervenit cineva pentru urgentarea lucrării?”

Rodica Gușă a susținut în fața instanței că termenul de soluționare pentru acel tip de cereri era de 3 zile lucrătoare: „Nu-mi explic cum s-a întâmplat acest lucru. Aveam termen de soluționare de 3 zile pentru acel tip de cereri”.

Mariana Sanda Gheorghiu, asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Alexandria, a recunoscut că a greșit atunci când a făcut înscrieri în cartea funciară pentru contractele  prin care UAT Seaca a închiriat terenuri către Tel Drum, însă pune totul pe seama oboselii și a volumului mare de muncă. Ea este acuzată de procurori de fals intelectual.

“Am săvârșit această operațiune din cauza volumului mare de muncă si a complexității muncii, care a dus la oboseală și surescitare. Aceste cereri de îndreptare eroare materială au termen de soluționare de o zi. Nu am săvârșit cu nicio intenție această eroare materială și nici nu am conștientizat producerea ei. Eu doar mi-am îndeplinit îndatoririle de serviciu.  Am luat din arhiva actele, după începerea anchetei  și mi am dat seama de eroarea comisă.

Mi-am dat seama că am greșit, că nu trebuiau radiate cele doua contacte, că singura explicație este oboseala acumulată. Nu cunosc și nu am vorbit niciodată cu o persoană de la Tel Drum. Repet, nu am avut niciun interes in cauză, singura explicație o reprezintă volumul mare de muncă”, a declarat Mariana Sanda Gheorghiu.

În dialogul avut cu judecătorul, Mariana Sanda Gheorghiu recunoaște că a făcut „erori” însă pune totul pe seama oboselii

Mariana Sanda Gheorghiu: Nu am săvârșit cu nicio intenție această eroare materială  și nici nu am conștientizat producerea ei. Eu doar mi-am îndeplinit îndatoririle de serviciu. Am luat din arhiva actele, după începerea anchetei și mi-am dat seama de eroarea comisă. Mi-am dat seama că am greșit, că nu trebuiau radiate cele două contracte, ca singură explicație este oboseala acumulată.

Judecător: Ați făcut multe erori de genul ăsta?

Mariana Sanda Gheorghiu: Nu s-a întâmplat un caz ca acesta, nu au fost situații în care să îndreptăm ceva ce nu trebuia îndreptat.

La momentul acela…nu mai țin minte. Gândindu-mă acum, diferența era foarte importantă. Au fost multe, au fost…. Consider că a fost clar o greșeală. Au fost multe lucrări. Câteodată ești foarte obosit și nu mai vezi lucrurile normal.

Judecător: Doamna Gușă și doamna Gheorghiu sunteți de acord sa fiți testate cu aparatul poligraf?
Da.

Urmatorul termen a fost stabilit pentru data de  24 septembrie 2019. Următoarele termene, la care vor fi audiați martorii,  vor fi din două în două săptămâni.

Istoricul dosarului Belina

Pe 27 iunie 2018, procurorii DNA au trimis-o în judecată pe Sevil Shhaideh pentru abuz în serviciu în dosarul Insula Belina. În același dosar era acuzată și  Rovana Plumb, dar, în cazul ei, cauza a fost închisă pentru că parlamentarii au refuzat cererea DNA de începere a urmăririi penale.

Alături de Shhaideh, au mai fost trimişi în judecată Ionela Stoian, la data faptei director în cadrul M.D.R.A.P, pentru complicitate la abuz în serviciu şi Ionuţ Adrian Gâdea, la data faptei preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, pentru complicitate la abuz, dar și alţi funcţionari publici.

„În anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel (cu suprafaţă de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale”, se arată în rechizitoriul întocmit.

Prejudiciul este estimat de procurori la 3.237.800 lei, reprezentând valoarea totală a celor două bunuri imobile ieşite din patrimoniul statului. În cursul lunii ianuarie 2014, după adoptarea HG 943/2013 prin care se consfințea trecerea Insulei Belina şi a Braţului Pavel în proprietatea județului Teleorman şi în administrarea Consiliului Județean, în calitate de preşedinte al C.J. Teleorman, Gâdea ar fi făcut demersuri astfel încât, pe baza HG 943/2013, să creeze posibilitatea încheierii a trei contracte de închiriere între Consiliul Judeţean Teleorman pe de o parte și o societate comercială și o altă persoană pe de altă parte.

Contractele, având ca obiect părți din insula Belina și brațul Pavel al fluviului Dunărea (în suprafață totală de 80 ha), au fost încheiate pe o perioadă de 10 ani, fără organizarea unei licitaţii şi fără iniţierea şi parcurgerea procedurii de emitere a unei hotărâri de consiliu judeţean. Ca urmare a acestei din urmă fapte, prejudiciul creat în dauna județului Teleorman este estimat la valoarea de 5.646.237 lei (defalcat pe contractul nr 1: 2.029.202,09 lei, contractul nr. 2: 2.743.880,93 lei şi contractul nr. 3: 842.364,76 lei), ceea ce reprezintă și folosul obținut de beneficiarii contractelor de închiriere.

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp