Monday, June 1, 2020
Jurnalism corect


Cum ar fi negociat o grupare de interlopi o funcție din Poliția Română / De ce a scăpat de dosar o polițistă bănuită că ar fi avut legături cu proxeneții

By Robert Madaianu , in Fara categorie , at 2 noiembrie 2019 Etichete: , ,

Detalii uluitoare ies la iveală într-un dosar în care procurorii DIICOT au trimis în judecată membrii unei rețele de proxenetism, care ar fi obligat mai multe femei să se prostitueze în Spania. Interlopii ar fi încercat să mute o polițistă din Teleorman pe o funcție în București, pentru a avea acces la informații confidențiale. Negocierile au fost surprinse de interceptări, potrivit unui document obținut de mainnews.ro. Femeia a scăpat de acuzații.

DIICOT: Instituțiile statului, instrumente pentru interlopi

În dosar, procurorii detaliază motivele pentru care unul dintre membrii rețelei ar fi urmărit să planteze o persoană de încredere în funcție cheie.

,,Plasarea numitei (…) în cadrul unor instituții centrale era de natură să creeze inculpatului T.M. o mai bună sursă de informare în ceea ce privește activitățile de cercetare penală efectuate în dosare de urmărire penală și să-i asigure acestuia o anumită protecție. De asemenea, ocuparea unei asemenea funcții crea în anturajul inc. T.M. o imagine de persoană intangibilă care își putea continua activitățile infracționale fără a fi tras la răspundere penală”, se arată în documentul obținut de mainnews.ro.

În tot acest context, instituțiile statului au devenit simple instrumente, consideră anchetatorii.

,,Inculpatul T.M. a avut ca unic scop folosirea instituțiilor statului pentru rezolvarea unor conflicte cu alte personaje din lumea interlopă”, scriu procurorii.

Discuții și bani pentru plasarea unui poliţist într-o structură cheie

Procurorii au interceptat discuţii privind mutarea unei poliţiste din Teleorman într-o funcţie care să îi permită să ajute rețeaua.

Pasaj dintr-o discuție purtată în 2016:

CCM: (…) Deci la Argeș nu sunt…nu prea sunt locuri!E un loc la Ștefănești,mai e un loc la Costești și nu mai știu la…ce știa asta!
TM:Mh!
CCM:La București e mai ușor!Ar fi mai …a zis că…
TM:La București!Ok!
CCM:La București ar fi mai ușor dar stai să vedem și acolo unde că nu …trebuie așa oriunde,oricum!E nasol ca …la orice post așa, orice loc de munca!Eeee…
TM:Da!Păi bag-o la ceva mai ca lumea,îți dai seama!
CCM:Da!Da!

(..)

CCM:Dar nu știu, eu nu mai știu ce să o mai învăț că eu nu prea mai știu cum mai sunt acuma astea! Pe vremea mea nu erau! Și nu știu ce…
TM: Păi vorbește cu (…)!
CCM:Păi ce? Să-l iau pe (…) să mă duc cu (…) la ea?
TM: Păi nu mă, îți spune el ție!Bă…să-ți spună el ție ce și cum și apoi tu,…na!
CCM: Da!Cred că asta poate să o ajute și la …acolo să o ducă în oraș!
TM:Da!
CCM:La voi cred!…La ea!
TM:Așa!
CCM:Păi vrea la ea în oraș?Nici nu știu ce să spun!La ea în oraș sau la …
TM:Baaa!Ea vrea la B!In București,a zis că e mai bine acolo!
CCM:Am înțeles! Gata!

Procurorii antimafia au ajuns la concluzia unul dintre cei cercetaţi ar fi primit bani ,,pentru a-l determina pe acesta să intervină la anumite persoane cu funcții de conducere din cadrul IGPR în vederea înlesnirii mutării numitei (…) de la Postul de Poliție Drăgănești Vlașca într-o altă funcție din cadrul IGPR pe raza mun. București.

Sumele de bani ar fi fost plătite prin intermediul mai multor persoane. Una dintre ele ar fi luat 350 de euro, pe care i-ar fi dat-o omului de legătură, un fost poliţist, pentru ca acesta ,,să poată să și exercite influența asupra functionarilor din cadrul I.G.P.R.

,,Din declarația numitului C.C.M. care se coroborează și cu declarațiile martorilor (…) și (…) rezultă că C.C.M. a ocupat funcția de agent de poliție cu mai mult timp în urmă, funcție din care a fost eliberat ca urmare a condamnării sale la o pedeapsă (…) cu suspendarea executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune”, se mai arată în document.

Intervenții la nivel înalt

Anchetatorii au explicat, în document, că mutarea polițistei ,,nu s-ar fi putut realiza într-un mod natural cu respectarea legii, întrucât pentru această mutare erau necesare îndeplinirea unor conditii și anume avizul pe care ar fi trebuit să-l acorde  șeful unității de poliție de la care aceasta urma să plece, cât și aprobarea șefului unității de poliție la care aceasta urma să se mute.

Pentru a-i convinge pe ceilalți că are influență în conducerea Poliției Române și poate determina transferul, fostul poliţist ar fi pus la cale o întâlnire la sediul I.G.P.R.-Direcția de Transporturi, în 2016, între polițista pe care voia să o mute și o persoană cu funcție de conducere în Direcția Transporturi.

,,O dovadă în plus că inculpatul C.C.M. și-a exercitat această influență asupra (…) al Direcției Transporturi din cadrul IGPR constă și în faptul că ulterior acestei întrevederi numitul C.C.M. a fost contactat de către o persoană din cadrul unei unități polițienești (…), care i-a solicitat să se prezinte cu numita (…) împreună cu raportul formulat de aceasta pentru a fi înregistrat la unitatea de poliție unde urma să se realizeze transferul”, se arată în documentul obținut.

Anchetatorii invocă, în acest sens, și alte discuții purtate de cei doi.

CCM: Pai (…) a venit  toată lumea…săru’ mâna….dădea noroc cu (…) de ziceai că e șefa IPJ Alexandria!
(…)
CCM: O aduce aici, după care, după ce o aduce aici …aaaa….i-a zis in față asta, șefu pă toată (…)!A zis:După ce vii aici eu sunt garantul tău!…I-a zis: Eu răspund de tine! Dar trebuie să te aducem aici! După ce te-am adus aici, eu răspund de tine!……..Acuma trebuie să mă dau peste cap să văd, că nu vrea să-i dea drumu ăla de acolo să plece!

Potrivit surselor mainnews.ro, transferul nu a avut loc, pentru că s-a opus conducerea IPJ Teleorman.

De ce a scăpat polițista de judecată

Polițista pe care membrii rețelei ar fi urmărit să o mute pe o funcție convenabilă a fost cercetată pentru mărturie mincinoasă, însă procurorii au clasat speța în ceea ce o privește. Astfel, femeia nu a fost trimisă în judecată, alături de ceilalți. Motivul?

,,Cu privire la suspecta (…), cercetată  sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, (…), constând în aceea că : în datele de (…) a făcut afirmații mincinoase în legătură cu întocmirea și redactarea raportului de mutare si în același timp nu a spus tot ce știe în legătură cu faptele și împrejurările esențiale cu privire la care a fost întrebată cu ocazia audierilor în prezenta cauză penală (…), respectiv cu bună-știință nu a relatat organelor de urmărire penală modul în care au acționat inculpații T.M. (care a plătit sume de bani inculpatului C.C.M. pentru ca acesta să îşi exercite influența în vederea realizării transferului) și inc. C.C.M. (care a pretins și primit sume de bani de la inc. T.M. pe care l-a lăsat să creadă că are influență asupra unor funcționari din conducerea I.G.P.R. și că îi va determina pe aceștia să realizeze transferul numitei (…) de la Postul de Poliție Drăgănești-Vlașca, jud. Teleorman).
(…) Suspecta (…) și-a retras mărturia, revenind asupra celor declarate inițial”, au concluzionat procurorii DIICOT.

Un alt polițist, și el cercetat, a scăpat, de asemenea, de acuzații. În schimb, zece persoane au fost trimise în judecată pentru acuzații de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de persoane, proxenetism, spălare a banilor și trafic de influență. Rețeaua ar fi racolat și exploatat sexual femei pe teritoriul Spaniei. Ancheta, în care procurorii DIICOT au avut parte și de sprijinul Poliției, a ajuns pe masa Tribunalului Dâmbovița.

Foto: Inquam Photos / Alexandru Busca

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    MainNews

    FREE
    VIEW