Sunday, July 25, 2021
Jurnalism corect


Conducerea Înaltei Curți, după ce Uniunea Barourilor a criticat condamnarea unui avocat în dosarul Ferma Băneasa: După redactare, hotărârea va fi disponibilă astfel încât orice cetățean își va putea forma propria apreciere

By Vîrban Robert , in Justitie Stirile zilei , at 19 decembrie 2020

După ce Uniunea Națională a Barourilor din România a criticat vehement condamnarea la 5 ani de închisoare a avocatului Robert Mihăiță Roșu în dosarul Ferma Băneasa, Corina Corbu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, a transmis public că reacția avocaților nu ține cont de considerentele deciziei pronunțate de instanță. 

Mesajul președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție

„Referitor la pozițiile exprimate în mediul public de către mai multe organizații profesionale ale avocaților, în ceea ce privește soluția de condamnare a unei persoane care are calitatea de avocat, de către un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, poziții adoptate înainte de a se cunoaște considerentele deciziei în discuție, în pofida caracterului definitiv al acesteia și întemeiate exclusiv pe argumentele favorabile persoanei în cauză, ținând seama și de obligația de rezervă care revine judecătorilor sub aspectul comunicării publice, instanța supremă înțelege să reamintească în mod ferm următoarele:

„Justiția se înfăptuiește de către judecători în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți.” (art.2 alin.(1) din Legea nr.304/2004).

„Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii” (art.124 alin.(3) din Constituția României) și „(…) sunt obligați (…) să asigure supremația legii, să respecte drepturile și libertățile persoanelor, precum și egalitatea lor în fața legii și să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanților la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora”(art.4 alin.(1) din Legea nr.303/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare).

„Organele judiciare au obligația de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului (…)” (art.5 alin.(1) din Codul de procedură penală), „astfel încât (…) nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală, iar orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit legii, într-un termen rezonabil.” (art.8 din Codul de procedură penală).

            „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă”.  (art.4 alin.(1) din Codul de procedură penală)

„Nimeni nu este mai presus de lege.” (art.16 alin.(2) din Constituția României)

            „Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independența judecătorilor.” (art.2 alin.(4) din Legea nr.303/2004).

            Înalta Curte de Casație și Justiție recunoaște și susține dreptul fundamental la liberă exprimare al oricărei persoane sau organizații, inclusiv sub aspectul exprimării unor aprecieri critice cu privire la hotărârile judecătorești, însă invită publicul să facă o simplă trecere în revistă a jurisprudenței sale din ultimii ani, care demonstrează cu prisosință lipsa de părtinire și echilibrul judecătorilor acesteia atât în ceea ce privește natura soluțiilor pronunțate, justificate exclusiv prin prisma probelor existente la dosar, cât și calitatea persoanelor implicate în respectivele proceduri judiciare.

            După redactare, hotărârea în cauză va fi disponibilă, în formă anonimizată, prin intermediul paginii de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel încât orice cetățean interesat de modul de funcționare a justiției își va putea forma propria apreciere. Discursul public la adresa serviciului public al justiției ar trebui însă să se caracterizeze, dincolo de contextul emoțional, prin rigoare, echilibru și o minimă echidistanță din partea tuturor persoanelor implicate”, a transmis Corina Corbu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Uniunea Barourilor, nemulțumită de decizia Înaltei Curți

Uniunea Națională a Barourilor din România a criticat vehement decizia instanței supreme, prin care avocatul Robert Mihăiţă Roşu a fost condamnat definitiv în dosarul retrocedării Fermei Băneasa. UNBR va sesiza Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii pentru a efectua o verificare cu privire la modul în care au fost analizate probele din dosar.

Este inacceptabilă o discrepanță atât de mare între hotărârea de achitare a avocatului Robert-Mihăiță Roșu la Curtea de Apel Brașov și condamnarea acestuia la 5 ani închisoare cu executare la ÎCCJ. Aceasta indică o slăbiciune a sistemului, cu consecințe asupra credibilității justiției, atât în rândul avocaților, cât și a publicului larg”, se arată în reacția UNBR.

Avocații susțin că una dintre instanțe a arătat clar că faptele lui Roșu au legătură cu „exercițiul normal al profesiei”.

În condițiile în care una dintre instanțe a constatat că toate faptele avocatului se înscriu în exercițiul normal al profesiei de avocat (redactarea de contracte, notificări, memorii) și că nu există probe că a comis vreo faptă de pretindere ori de primire a unor bunuri în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă funcționarii publici competenți să dispună restituirea bunurilor revendicate de unul dintre inculpații pe care îi reprezenta, este inacceptabil și depășește puterea de înțelegere cum, în aceeași speță, hotărârea finală este radical diferită”, potrivit UNBR.

Baroul București ar putea refuza să ia parte la ședințele completului de judecată care a dat verdictul în dosarul Fermei Băneasa.

„Comisia Permanentă sprijină orice demers pe care Baroul București îl va întreprinde în sensul de a protesta activ, prin orice mijloace, inclusiv prin neparticipare la ședințele de judecată ale completului care a dispus condamnarea avocatului pentru demersurile de consultanță și reprezentare întreprinse în exercițiul profesiei”, potrivit sursei citate.

Ani grei de închisoare

Robert Roșu a fost condamnat la 5 ani de închisoare de către judecătorii Instanței Supreme.

Avocatul a fost trimis în judecată de DNA pentru constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență și complicitate la spălare de bani.

CITEȘTE ȘI: Președintele CSM, după ce Uniunea Barourilor a criticat condamnarea unui avocat în dosarul Ferma Băneasa: Consider inacceptabile orice atacuri publice sau particulare față de dispozițiile definitive ale instanțelor

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    MainNews

    FREE
    VIEW