🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Anunțul ministrului Justiției, care vorbește despre o posibilă modificare legislativă pentru ca încălcarea deciziilor Curții Europene de Justiție (CJUE) să fie considerate abateri disciplinare împarte în mai multe tabere magistrații. În vreme ce unii judecători consultați de Main News sunt de părere că propunerea trebuie implementată, alții o critică vehement. Un alt magistrat consideră că ea se aplică și acum, chiar dacă nu este prevăzută în mod concret.

Aurelian Murgoci, fost președinte al Judecătoriei Sectorului 5 și, în prezent, judecător la Curtea de Apel București, consideră că propunerea ministrului Stelian Ion „ar deschide calea sancţionării oricărui judecător”.

„Instituirea unei abateri disciplinare constând în nerespectarea jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene ar fi deosebit de păguboasă pentru sistemul judiciar, deoarece ar deschide calea sancţionării oricărui judecător din această ţară, oricât de bine pregătit ar fi acesta. Cei care au studiat jurisprudenţa Curţii şi au încercat să o valorifice în cazuri concrete au putut vedea că sunt frecvente situaţiile în care cele statuate de Curte pot fi analizate din variate unghiuri şi pot fi interpretate într-un sens sau într-un alt sens, în funcţie de viziunea judecătorului asupra aspectelor deduse analizei. Jurisprudenţa Curţii nu este un izvor de claritate, de neîndoielnic, ci doar un punct de plecare pentru judecătorul naţional, acestuia din urmă revenindu-i sarcina de a stabili interpretarea corectă a legii la cazul concret.  Să nu omitem, totodată, că dreptul Uniunii Europene este atât de vast, iar deciziile Curţii sunt emise în atât de multe domenii de activitate, încât nu poţi pretinde unui judecător să înglobeze mental interpretări fără cusur ale celor statute de Curte în toate domeniile respective”, a declarat Murgoci pentru Main News.

Murgoci vorbește și despre rolul pe care Inspecția Judiciară l-ar avea într-o astfel de situație.

„În orice caz, dacă ar exista o asemenea abatere disciplinară, iar judecătorul ar interpreta o decizie a Curţii de Justiţiei a Uniunii Europene într-o manieră care nu este considerată corectă de Inspecţia Judiciară, mă întreb retoric dacă ar putea Inspecţia Judiciară să se transforme într-o suprainstanţă şi să dea tonul în maniera de interpretare a dreptului Uniunii”, a mai arătat magistratul.

„Tendinţă de jupuire a judecătorului”

„Aş vrea să subliniez, cu această ocazie, că există acţiuni în atragerea răspunderii statului pentru încălcarea dreptului Uniunii, iar ca urmare a atragerii răspunderii respective statul se poate întoarce împotriva judecătorului vinovat, în sensul antrenării răspunderii materiale a acestuia. Eu zic că este suficient. Această tendinţă de jupuire a judecătorului, prin toate modalităţile de răspundere posibile, se circumscrie curentului care persistă de mulţi ani în România, orientat către intimidarea judecătorului, prin vulnerabilizarea acestuia. Or, atunci când vrei să institui o abatere disciplinară atât de discutabilă, e clar că vei ajunge şi la vulnerabilizarea judecătorului, la transformarea acestuia într-o fiinţă manipulabilă, supusă şantajului, adică exact ce nu vrem de la judecători. În orice caz, sunt absolut convins că actualul ministru al justiţiei este deschis dialogului şi că va cântări cu maximă responsabilitate consecinţele instituirii unei asemenea abateri disciplinare”, a mai spus Murgoci.

Judecător: Inițiativa, o consacrare a unor dispoziții care sunt aplicate în momentul de față

Pe de altă parte, un alt judecător din București a declarat, pentru Main News, că, indirect, legislația prevede deja măsura anunțată de ministrul Justiției.

„Ministerul Justiției are inițiativă legislativă, numai că are nevoie de acordul Consiliului Superior al Magistraturii în ceea ce privește reglementarea răspunderii disciplinare a magistraților, pt că, prin excelență, răspunderea disciplinară ține de cariera magistratului.

Potrivit Legii 303, această răspundere este configurată în ideea de Inspecție Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii si instante judecatoresti.

CSM este instanță disciplinară pentru judecători sau procurori, după caz, după care toate celelalte nemulțumiri cu privire la modul în care soluționează Inspecția sau Consiliul se soluționează în instanță. Deși este evident faptul că hotărârile CJUE sunt obligatorii, pentru reglementarea oricărei abateri disciplinare trebuie îndeplinite cerințele procesului legislativ corespunzător.

Pe de altă parte, Codul de procedură civilă și Codul de procedură penală conțin numeroase dispoziții, în special în materia căilor extraordinare de atac, care permit revizuirea hotărârilor atunci când s-au pronunțat hotărâri ale CEDO.

Articolul 20 din Constituția României prevede că dreptul internațional în materia drepturilor omului face parte din dreptul intern și mai mult decât atât, dacă există neconcordanțe între dreptul intern și dreptul internațional în materia drepturilor fundamentale ale omului, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului când legile interne ar fi mai favorabile. Câtă vreme există abatere disciplinară reglementată pentru nerespectarea deciziilor CCR ori a deciziilor pronunțate de ÎCCJ în RIL (n.r. – recurs în interesul legii), sigur că inițiativa legislativă nu ar reprezenta decât o consacrare expresă a unor dispoziții care sunt subînțelese și implicit aplicate în momentul de față”, a declarat judecătorul din Capitală pentru Main News.

Danileț: Judecătorii sunt suverani

La rândul său, judecătorul Cristi Danileț susține că poate fi pusă în pericol independența justiției.

„Judecătorii nu pot fi verificați de nimeni cu privire la modul în care aplică legea, deciziile Curții Constituționale, deciziile CEDO sau deciziile CJUE. Cei nemulțumiți de hotărâri pot contesta la instanțele superioare și atât. A controla judecătorii pe soluții înseamnă a nu respecta independenta justiției. Judecătorii sunt suverani cu privire la modul de aplicare a legii”, a declarat Danileț.

Ce spune Stelian Ion

Ministrul Justiției a avansat ideea unei propuneri legislative care să stabilească, în mod clar, că încălcarea deciziilor CJUE reprezintă abatere disciplinară.

„Prevalenţa dreptului Uniunii Europene este de necontestat şi lucrul ăsta evident că ar trebui să se reflecte şi în hotărârile judecătoreşti, cu nuanţările… Bineînţeles, nu voi intra în foarte multe detalii. Ce este important însă – şi am în vedere pentru o viitoare modificare legislativă – este ca în momentul în care se verifică conduita judecătorilor, să se raporteze această conduită nu doar la aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale, spre exemplu, ci şi la aplicarea deciziilor CJUE, aşa încât să constituie, poate, abateri disciplinare nu doar încălcarea deciziilor Curţii Constituţionale, ci şi încălcarea unor decizii CJUE”, a declarat, recent, ministrul Justiției, Stelian Ion.

CITEȘTE ȘI: Judecătorul care a decis că Secția Specială nu ar fi justificată, cercetat disciplinar de Inspecția Judiciară / Stelian Ion, semnal către magistrați: Să nu fie intimidați de absolut nici un astfel de gest

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp