🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Curtea de Apel Pitești a decis, luni, că Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) nu este justificată de imperative obiective și verificabile și că nu este însoțită de garanții care să înlăture orice risc ca SIIJ să fie folosită ca instrument de control politic. Instanța a obligat procurorii Secției Speciale să-și decline competența de soluționare a cauzei. Decizia este definitivă.

„În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției și nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității respectivilor judecători și procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora și, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competență poate fi exercitată în privința acestora din urmă cu respectarea deplină a cerințelor care decurg din articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene”, este decizia Curții de Apel Pitești, din 7 iunie.

Magistrații consultați de Main News spun că decizia Curții de Apel Pitești va putea fi invocată ca precedent în alte cauze. Chiar și așa, judecătorii în fața cărora va fi invocată nu vor fi obligați să țină cont de ea.

Instanța îi mai obligă pe procurorii SIIJ să își decline competența de soluționare a cauzei. Decizia are impact doar în dosarul soluționat de magistrații Curții de Apel Pitești.

„În baza art. 4886 din Cpp admite contestaţia formulată Asociaţia Proprietarilor Păgubiţi Oarja 2000 şi stabileşte termenul în care procurorul să rezolve cauza la data 18.01.2022. În baza art. 2 ?i art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din Legea 304/2004. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.06.2021”, a precizat sursa citată.

CITEȘTE MAI MULTE AICI: Cum explică specialiștii în Drept decizia Curții de Justiție a UE. Controverse pe tema desființării Secției Speciale / Fost președinte CCR: Nu lasă loc la interpretare

Sursă foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp