🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Sute de înregistrări obținute de SRI în baza unor mandate de supraveghere tehnică și folosite de procurorii DNA în dosarul fostului șef ANAF, Sorin Blejnar, au fost anulate de instanță. Dosarul se află în etapa de cameră preliminară la Curtea de Apel București. Decizia de eliminare a probelor nu este una definitivă.

”Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 20/P/2019 din data de 21.08.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei în ceea ce priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor”, se arată în minuta instanței.

Judecătorii au decis anularea a sute de convorbiri și mesaje folosite de procurori ca probe. Printre numele care apar în aceste înregistrări sunt Codruț Marta și Elan Schwartzenberg.

Probele anulate, potrivit deciziei CAB:

”Constată nulitatea proceselor verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice, după cum urmează: – proces – verbal întocmit la data de 10.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 111 convorbiri, comunicări și apeluri telefonice purtate în perioada 26.06.2011 – 04.08.2011 de mai multe persoane, interceptate în baza autorizaţiei nr. 689/A.I./27.05.2011, emisă şi prelungită prin încheierile Tribunalului Bucureşti din 27.05.2011, 17.06.2011 şi 21.07.2011 (filele 6-86, vol.6, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 31.10.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 90 convorbiri, comunicări ?i apeluri telefonice purtate în perioada 28.05.2011 – 25.06.2011 de mai multe persoane, interceptate în baza autorizaţiei nr. 689/A.I./27.05.2011 emisă prin încheierea Tribunalului Bucureşti din 27.05.2011 (filele 88-134, vol.6, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 11.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 112 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 02.03.2012 – 24.05.2012 de mai multe persoane, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 164-232, vol.6, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 12.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 485 comunicări telefonice tip voce și SMS purtate în perioada 02.03.2012 – 28.05.2012 de către Marta Codruț Alexandru, Pu?ca?u ?tefan, Buliga Mihai, Neme? Radu, Comăni?ă Viorel, Florea Sorin, Blejnar Sorin, Schwartzenberg Emilian, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 1-287, vol.7, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 15.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 68 convorbiri ?i comunicări telefonice, purtate în perioada 23.04.2012 -20.05.2012 interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 8-45, vol.8, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 10.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 43 convorbiri și 9 comunicări telefonice tip SMS purtate în perioada 04.03.2012 – 23.04.2012 interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti de Marta Codru? Alexandru cu diferite persoane (filele 48-86, vol.8, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 17.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 39 convorbiri și 5 comunicări telefonice purtate în perioada 07.03.2012 – 23.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 93-121, vol.8, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 29.05.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 216 convorbiri telefonice tip voce și SMS purtate de Marta Codruț Alexandru, Puscasu Stefan, Schwartzenberg Emilian și alții între ei și cu diferite persoane, între 06.03.2012 – 28.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 1-119, vol.9, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 13.10.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 133 convorbiri telefonice, comunicări ?i apeluri telefonice purtate în perioada 02.03.2012 -26.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 126-179, vol.9, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 14.05.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 61 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 13.04.2012-16.05.2012, interceptate în baza Încheierilor nr. 56/30.03.2012 şi 67/18.04.2012 emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 4-48, vol.9, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 24.02.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 52 de convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioasa 16.04.2012-25.04.2012, interceptate în baza autoriza?iei nr.53/30.03.2012 emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 49-82, vol.107, dosar u.p.); – Proces – verbal întocmit la data de 20.02.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 30 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 25.04.2012-30.04.2012 în baza autoriza?iilor nr.38/08.03.2012, 53/30.03.2012 ?i 71/27.04.2012 emise de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 83-109, vol.107, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 30.05.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 58 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 30.04.2012-12.07.2012, interceptate în baza Încheierilor nr. 56/30.03.2012, 74/27.04.2012 şi 100/29.05.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 110- 155, vol.107, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 06.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 44 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 01.05.2012-05.05.2012, interceptate în baza Autoriza?iei nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 156-184, vol.107, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 05.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 53 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 05.05.2012-16.05.2012, interceptate în baza Autoriza?iei nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 185-218, vol.107, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 05.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 41 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 06.05.2012-12.05.2012, interceptate în baza Autoriza?iei nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 219-245, vol.107, dosar u.p.); – proces – verbal întocmit la data de 18.12.2018 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 8 convorbiri telefonice tip voce purtate în perioada 06.05.2012-12.05.2012, interceptate în baza Autoriza?iilor nr. 38/08.03.2012 şi 53/30.03.2012, emise de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 98-114, vol.120, dosar u.p.) în condiţiile punerii în executare a autorizaţiilor de interceptare de către alte organe decât cele abilitate de legea în vigoare la data îndeplinirii respectivelor acte procedurale”, potrivit deciziei.

Termen pentru procurori

Anchetatorii au cinci zile la dispoziție, de la comunicarea încheierii motivate, să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice instanței dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

CITEȘTE ȘI: ANALIZĂ – Dosarele de corupție pică în serie, după ce CCR a interzis folosirea ca probe a înregistrărilor obţinute de SRI pe mandat de siguranţă naţională | Vîntu, Videanu, Niculae, printre marii beneficiari de până acum. Probe din dosarul Tel Drum, sub semnul întrebării

Acuzațiile DNA

Blejnar a fost trimis în judecată în acest dosar alături de alți foști șefi ANAF. Potrivit anchetatorilor, în calitate de președinte, vicepreședinte, respectiv de comisar general adjunct al Gărzii Financiare, Blejnar, Comăniță și Florea ar fi primit sume de bani de la un om de afaceri, prin intermediari, pentru ca, în schimb, să protejeze activitatea nelegală desfășurată de societatea comercială coordonată de omul de afaceri.  Concret, potrivit DNA, cei trei inculpați ar fi primit drept mită următoarele sume de bani: 
-BLEJNAR SORIN – 1.200.000 euro în perioada mai 2011-aprilie 2012
-COMĂNIȚĂ VIOREL – 960.000 euro în perioada mai 2011- mai 2012
-FLOREA SORIN – 300.000 euro în perioada mai 2011- iunie 2012

CITEȘTE ȘI: SURSE DNA nu renunță și insistă ca Sorin Ovidiu Vîntu să fie judecat în dosarul mitei lui Olteanu / Decizia, după ce interceptările au fost anulate ca urmare a unui verdict CCR

Foto: Sorin Blejnar / Facebook

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp