Monday, May 23, 2022
Jurnalism corect


Tăriceanu îi cere explicații lui Birchall privind Seția Specială: Care este sursa deciziilor sale/ Ministrul Justiției: Nu există niciun „to do list”

By Raluca Ionescu-Heroiu , in Stirile zilei , at 18 septembrie 2019 Etichete: , , , , , ,

Călin Popescu Tăriceanu a criticat, într-o postare pe Facebook, ședința CSM de marți, spunând că aceasta ar merita „mai multa atenție, pentru ca s-a întâmplat ceva de o gravitate extremă”. Mai mult, președintele ALDE îi cere explicații Anei Birchall privind sursa deciziilor sale în ceea ce privește Secția Specială. 

Update

„Pentru a înlătura orice speculaţie, vă garantez că la nivelul Ministerului Justiţiei nu există niciun fel de „to do list”, fie cu SUA, fie cu orice altă instituţie sau stat terţ”, a declarat Ana Birchall, referitor la criticile care i s-au adus

Știrea inițială

„Un eveniment produs ieri, în ședința CSM, ar merita, cred eu, mult mai multă atenție, pentru că este de o gravitate extremă și pune sub semnul întrebării însăși suveranitatea României. Mă refer la faptul că ministrul Justiției, Ana Birchall, nu a putut confirma sau infirma primirea unei liste cu sarcini trasate de către reprezentantul unui stat partener, așa zisa ”foaie de parcurs” de care s-a vorbit chiar oficial.

Ana Birchall, care se visează, probabil, o Ana Ipătescu a revoluției în Justiție, a primit o întrebare simplă din partea conducerii CSM: ”Există o foaie de parcurs agreată de dvs. pe statul de drept din România?”.

Răspunsurile ei alambicate de fapt au conturat un răspuns pozitiv.

Că România are nevoie de experiența, de consilierea și de sprijinul unor parteneri externi e deasupra oricărei îndoieli; de aici până la a primi ordin e în formă scrisă, cum a primit dna. Birchall, e cale lungă, totuși. O cale pe parcursul căreia observăm că s-a abandonat în bună măsură salvarea aparențelor de egalitate în parteneriate în favoarea ideii de vasalitate fățișă.

Și de aici, alte semne de întrebare: înverșunarea dnei.Birchall împotriva secției speciale este ”naturală” sau e inclusă pe respectiva ”to do list”?

Așa cum am mai punctat și cu alte ocazii, e greu de înțeles de ce această secție era bună când se regăsea la DNA, dar acum, când e independentă, nu mai e bună?

Pe cine deranjează cu adevărat această secție? Cumva pe cei care și-au făcut un mod de lucru din șantajarea magistraților?

Dna. Birchall trebuie să ofere urgent explicații publice legate de sursa deciziilor sale, pentru că românii au dreptul să știe dacă mai sunt, încă, o națiune liberă și suverană, ori au ajuns să fie guvernați de norme impuse din străinătate, peste capul lor”, a scris Tăriceanu, pe pagina sa de Facebook.

Context

Plenul CSM a amânat, după o ședință tensionată, numirea Adinei Florea ca șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiției. Cu un scor de 10 la 9, pentru a cincea oară, plenul CSM a decis să ia în discuție, într-o altă ședință, numirea șefului SIIJ.

Ministrul Ana Birchall a atras atenția plenului CSM că, în această perioadă, se lucrează la raportul MCV, iar o decizie de numire a Adinei Florea ar influența acest negativ acest raport. În timpul ședinței, au fost mai multe discuții tensionate între Ana Birchall și șefa CSM, Lia Savonea, susținută de judecătoarea Gabriela Baltag.

sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
    MainNews

    FREE
    VIEW