Semne de întrebare legate de reprezentantul CSM în procesul pe tema Secției Speciale de la CJUE/ Avocat: M-au ales pentru că am experiență practică în penal
Pe 20 ianuarie 2020, Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) va dezbate primele trei dosare care au fost trimise de România privind modificările legislative făcute de coaliția PSD-ALDE în cazul Legilor Justiției. Mai exact, este vorba despre Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, despre care CJUE trebuie să spună dacă este conformă Tratatului UE.
În fața Curții vor vorbi agentul României la CJUE, procurorul general adjunct Răzvan-Horațiu Radu, reprezentanții asociațiilor de magistrați AFJR și AMASP și reprezentantul CSM.
Reprezentantul CSM va fi avocatul Radu Chiriță, un personaj cunoscut pentru limbajul deplasat și criticile aduse instituțiilor europene, Direcției Naționale Anticorupție, dar și fostei șefe DNA, Laura Codruța Kovesi.
„Ieri, am trait anticoruptia citind MCV-ul. Mi-e rau. Vreau neaparat sa stiu cu cine or vorbit expertii vietii de la Bruxelles. Vreau sa stiu ce grade aveau aia. Vreau sa stiu cum (…) poti sa spui ca Kovesi e nevinovata inainte de orice judecata, pentru ca pe vremuri pentru afirmatii de genul gemea MCV-ul de recomandari si CSM-ul de comunicate, cum dracu’ sa susti (sic!) implicarea serviciilor secrete in justitie si sa fii european.
(…) Ati luat-o razna de tot? Inteleg ca sunteti o chestie politica, inteleg ca nu va place pesedeul, inteleg ca va place de Kovesi. Dar nicio limita? Nicio decenta? Cum (…)sa lauzi ANI care nu face nimic de ani de zile? Cum sa iti permiti sa lauzi Curtea de Apel Suceava care refuza sa aplice deciziile CCR pe care le consideri ca fiind proaste? Cuuuuuuuuuuuuuuuuum?”, a postat acesta pe blogul său.
Cum a ajuns Radu Chirita să reprezinte CSM la CJUE?
Potrivit unui răspuns al CSM la solicitarea Ziare.com, între avocatul Chiriță și CSM există un contract, însă acesta nu are un mandat precis de reprezentare din partea CSM. Potrivit judecătorului Bogdan Mateescu, membru CSM, dar și a lui Cristian Ban, membrii CSM au aflat din presă despre faptul că Radul Chiriță va reprezenta CSM la CJUE, fără a fi consultați.
De asemenea, decizia de a încheia un contract cu Radu Chiriță a fost luată de Lia Savonea, fostul președinte al CSM, susține judecătorul Bogdan Mateescu.
Contractul ar fi plătit din bani publici, cu câteva mii de euro, mai scrie Ziare.com.
Chiriță: Este adevărat. Nu îmi place DNA. Dacă aș fi dictator aș desființa această instituție
Într-o postare pe blogul său, Radu Chiriță a scris că nu știe de ce a fost ales de CSM să îl reprezinte la Luxemburg, însă speră că a fost ales „pentru că mă pricep la drept constituțional sau că am experiență practică în penal”.
„Nu ştiu de ce fix pe mine m-o ales CSM-ul să îi reprezint la Luxembourg. (…) Sper că mai degrabă m-or fi ales pentru că mă pricep cât de cât la drept constituţional, că am experienţă practică în penal şi că or auzit că oi fi bun. (…) Sunt atacat pe motiv că nu îmi place de Kovesi şi de DNA. Recunosc, spăşit: e adevărat. Nu îmi place DNA, dacă aş fi dictator aş desfiinţa această instituţie. Sunt fanul competenţei materiale pe fapte de corupţie pentru toţi cei două mii şi ceva de procurori din ţară şi nu doar pentru vreo sută dintre ei. E părerea mea şi cred că am dreptul la ea. Şi încerc să mi-o susţin atunci când pot. Sunt, prin vocaţie şi prin profesie, cu atât mai puţin fanul abuzurilor pe care DNA le-a comis în special în ultimii ani. Profesia de avocat te aduce aproape de oameni, nu de cifre, şi e greu să rămâi neatins atunci când vezi oameni a căror viaţă e distrusă de abuzul de putere, manageriat şi cel puţin tolerat de madame Kovesi. Nu am nicio problemă cu mulţi dintre procurorii DNA, pe mulţi îi respect şi cred că sentimentul e reciproc”, a scris Radu Chiriță pe blogul său.
Chiriță: Nu este un onorariu mare, din contră
Totodată, avocatul susține că într-adevăr, este plătit pentru faptul că va reprezenta CSM-ul în fața CJUE, dar „nu este un onorariu mare, din contră”.
„CSM-ul a vrut să îşi ia avocat bun, iar din punctul ăsta de vedere nu cred că le pasă dacă îmi place mie de Kovesi sau nu. (…) Textul întreabă cum s-a atribuit contractul către firmea mea, care e onorariul etc. Bănuiesc că CSM va răspunde acestor întrebări, pe care le consider legitime din partea presei. Nu cred că am căderea să răspund decât la una dintre ele, cea legată de onorariu. Contractul nu este pro bono. Firma mea oferă şi servicii pro bono, dar pentru cei aflaţi în nevoie. CSM-ul are bani să îşi plătească avocaţii, atunci când alege să îi angajeze. Nu este un onorariu mare, din contră. Pentru mine, legal, el e confidenţial nu pot să îl comunic, probabil îl va comunica CSM-ul”, a mai precizat Chiriță.
Reacția Anei Birchall, fostul ministru al Justiției
Fostul ministru al Justiției, Ana Birchall, a declarat că ar trebui să se impună un control de management, fiindcă CSM trebuie să își îndeplinească obligația legal constituțională de a fi garantul independenței în justiție nu să intre în jocurile politice „ale unora sau altora”.
„CSM nu mai trebuie „luat pe persoana fizica” asa cum din nefericire s-a intamplat anul trecut in mandatul fostei presedinte CSM!
Imi aduc aminte ca inca de la prima sedinta la care am participat m-a socat atmosfera tensionata pe care, sincer nu m-am asteptat sa o gasesc intr-un organism colegial tip CSM!
Asa cum am spus mereu, CSM trebuie sa isi indeplineasca obligatia legal constitutionala de a fi garantul independentei justitie nu sa intre in jocurile politice ale unora sau altora!
Daca este adevarat, cum se relateaza in acest articol, ca nici membrii CSM nu au stiut (macar colegial, informativ, daca nu consultativ) de astfel de decizii extrem de importante, luate intr-un mod cat se poate de netransparent, ma intreb daca nu se impune un control de management?”, a declarat Ana Birchall.
Până în acest moment Lia Savonea nu a răspuns la solicitarea jurnaliștilor mainnews.ro.
Comentarii