Thursday, December 1, 2022
Jurnalism corect


Scandal la CCR, în urma deciziei care a redat pensiile speciale parlamentarilor / Un judecător susține că hotărârea e nulă

By Matthew Garvey , in Analize & Investigatii Justitie Politic Stirile zilei , at 5 mai 2022

Decizia Curții Constituționale a României de joi, 5 mai, ce a redat pensiile speciale parlamentarilor, a generat un scandal în interiorul Curții, după ce unul dintre cei nouă judecători a acuzat că ar fi nulă, întrucât a părăsit sala de ședință înainte de vot.

Judecătorul CCR Daniel Morar a confirmat, pentru Main News, că a părăsit sala de ședință înainte de votul asupra excepției de neconstituționalitate, ridicată în cazul Legii care elimina pensiile speciale ale parlamentarilor.

Magistratul susține că, astfel, este vorba de un caz de nulitate, întrucât decizia ar fi trebuit votată de toți cei 9 judecători CCR care au participat la dezbaterile din ședințele publice.

CCR a transmis, într-un comunicat, că decizia a fost luată „cu majoritate de voturi” și, contactat de Main News, președintele Curții, Valer Dorneanu, a refuzat să comenteze acuzațiile venite din partea lui Daniel Morar.

Controversa abținerilor la CCR

Potrivit Legii care reglementează funcționarea și organizarea Curții Constituționale, judecătorii CCR nu pot opta pentru abținere în cazul unui vot, aspect confirmat, pentru Main News, și de fostul președinte al CCR, Augustin Zegrean.

După lege, judecătorii CCR nu pot să se abțină la vot. Plecarea din sală înseamnă abținere de la vot. După lege, judecătorii care participă la dezbateri sunt obligați să își exprime opinia ori împotrivă ori pentru, nu există abținere. Dacă pleacă.. nu se poate așa, de fiecare dată când nu le convine o decizie ori pleacă și nu mai poți decide niciodată”, a explicat Augustin Zegrean, pentru Main News.

  • Art.64. – Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi: c) în adoptarea actelor Curţii Constituţionale să-şi exprime votul afirmativ sau negativ, abţinerea de la vot nefiind permisă;

Totodată, chiar și în cazul în care judecătorul Daniel Morar ar fi cerut amânarea votului, acest lucru ar fi trebuit să fie aprobat de președintele Curții, Valer Dorneanu, a explicat Augustin Zegrean.

  • Art. 58 – (3) –  În situaţia în care un judecător cere să se întrerupă deliberarea pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul dezbaterii şi preşedintele Curţii Constituţionale sau cel puţin o treime din numărul judecătorilor Plenului consideră cererea justificată, se va amâna pronunţarea pentru o altă dată, ţinându-se seama de urgenţa cauzei.
  • (4) Dacă în cursul deliberării se constată necesitatea lămuririi suplimentare a unor aspecte, preşedintele Curţii Constituţionale poate dispune redeschiderea dezbaterilor, luând măsurile procesuale necesare.

Sursă foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
    MainNews

    FREE
    VIEW