Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a respins, marți, contestația în anulare depusă de Liviu Dragnea. Fostul șef al social-democraților a cerut suspendarea executării pedepsei și anularea condamnării definitive. În schimb, magistrații au admis, în principiu, recursul în casație depus de Dragnea. Fostul președinte al Camerei Deputaților este încarcerat la Penitenciarul Rahova din luna mai, când a primit trei ani și jumătate de închisoare pentru instigare la abuz în serviciu. 

Liviu Dragnea a fost dus la sediul ÎCCJ, unde a fost judecată contestația în anulare. Flavia Teodosiu, avocata fostului lider al PSD, a declarat că acesta speră să meargă de sărbători acasă.

„S-a pus în discuţie admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare. Am susţinut toate aspectele şi elementele pe care noi le considerăm legale. Sperăm să se admită această contestaţie în anulare în principiu. Am cerut şi suspendarea pedepsei”, a spus Teodosiu la finalul şedinţei de judecată.

Argumentele pentru care Dragnea a cerut anularea condamnării sunt legate în special de componența completurilor care l-au condamnat.

La ieșirea din sala de judecată, Liviu Dragnea a spus că nu poate să vorbească cu jurnaliștii și că îi pare rău pentru acest lucru.

Victorie de etapă pentru Dragnea

În schimb, recursul în casație a fost admis în principiu, ceea ce înseamnă că judecătorii au fost de părere că demersul fostului șef PSD întrunește condițiile pentru a fi analizat pe fond. Judecata propriu-zisă va avea loc pe 14 ianuarie, atunci când Liviu Dragnea este așteptat, din nou, la sediul Instanței Supreme.

Atât contestația în anulare, cât și recursul în casație sunt căi extraordinare de atac, care pot fi utilizate după ce o hotărâre judecătorească rămâne definitivă, cum s-a întâmplat în cazul dosarului DGASPC Teleorman. Ambele vizează mai ales aspecte procedurale.

Condamnarea lui Dragnea

Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv, de Înalta Curte de Casație și Justiție, în 27 mai, la trei ani și jumătate de închisoare cu executare.

În motivare, un document care se întinde pe aproape 700 de pagini, magistrații Instanței Supreme și-au explicat decizia de a-l trimite pe fostul șef PSD în spatele gratiilor.

„Concluzia impusă de probatoriul anterior analizat este aceea că exista un interes al inculpatului, în calitate de preşedinte al Organizaţiei judeţene P….. …., în menţinerea inculpatelor…. . şi…. . în cadrul D.G.A.S.P.C. …., pentru a putea fi remunerate de această instituţie, în condiţiile în care inculpatele nu erau plătite pentru activitatea prestată de acestea la sediul Organizaţiei P….. ….. Prezenţa efectivă a celor două inculpate era necesară în vederea desfăşurării activităţilor curente ale organizaţiei de partid, pe care inculpatul E. o conducea, inculpata C. redactând toate documentele emise de această organizaţie, iar inculpata K., asigurând relaţia cu mass-media”, au arătat judecătorii în documentul prin care și-au motivat decizia.

Potrivit procurorilor DNA, două angajate au fost menținute în funcție la Protecția Copilului Teleorman deși, în realitate, nu mergeau la locul de muncă ci lucrau la sediul PSD din județ.

Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp