Miercuri, 27 aprilie, are loc audierea juriștilor propuși de partidele parlamentare pentru a prelua funcția de judecător al Curții Constituționale a României. Bogdan Licu, prim-adjunctul procurorului general al României, din partea PSD, judecătorul Cristi Danileț, fost membru CSM, din partea USR, și Ioan Sabău, din partea AUR, sunt nominalizările Camerei Deputaților. La Senat, lupta se dă între Iuliana Scântei, propusă de PNL, avocatul Péter Eckstein-Kovács, din partea USR, și Radu Ghidău, din partea AUR. 

Două nominalizări vor fi propuse de Camera Deputaților și Senat, în condițiile în care mandatele lui Valer Dorneanu și al Monei Pivniceru urmează să expire în vara anului 2022. Un alt mandat care expiră în 2022 este cel al lui Daniel Morar, nominalizat de Președintele României.

Main News a transmis LIVE cele mai importante informații din timpul audierii din Parlament

16:30 – Toți candidații propuși de Senat pentru funcția de judecător al CCR – Iuliana Scântei, Péter Eckstein-Kovács și Radu Ghidău – au primit avize favorabile în Comisia juridică, potrivit Agerpres.

15:40 – Toți cei trei candidați propuși de deputați, Cristi Dănileț, Bogdan Licu și Ioan Sabău au primit avize favorabile din partea Comisiei juridice a Camerei Deputaților. Votul în plen va avea loc săptămâna viitoare.

15:36 – S-au încheiat audierile și în Comisia juridică din Senat.

15:36 –  Iuliana Scântei: „Nu este rolul unui judecător CCR să spună ce trebuie să facă un judecător de scaun, atunci când soluționează o speță(…) Conflictul constatat între jurisdicții se rezolvă exclusiv pe dialog, nu există mecanisme constituționale sau europene să avem un control sau modalitate de revizuire a deciziilor, prin urmare sunt forțate la dialog pe temele de jurisdicție. În privința instanțelor național(….)trebuie să se asigure că respectă angajamentele României, așa cum decurg din tratate.

Celălalt aspect, legat de o posibilă sancționare unui judecător care ar da curs unei decizii CCR versus unei decizii CJUE sau CEDO, cred că e o problemă care își va găsi reglementarea în pachetul de legi pregătite de MJ, pe care le veți dezbate”

15:22 – Întrebare USR: „O decizie a CJUE e mai presus de o decizie CCR?”

Iuliana Scântei: „Avem o Constituție foarte europeană. Ideea în sine că ar trebui să modificăm Constituția pentru a recunoaște că avem o Constituție europeană e făcută din 2003. Ceea ce se pune ca problemă nu cred că este o problemă de normare, e o problemă de respectare a Constituției și, mai degrabă, de a nu crea teme false când discutăm despre supremația dreptului european(…)

Nu cred că în discuția această a fost vorba de a nega supremația dreptului UE sau supremația Constituției. A fost o grabă de a contura un conflict între jurisdicția națională și cea europeană, dar fără ca una sau cealaltă să aibă cheia rezolvării acestui conflict. Deciziile CJUE (n.r. legate de SIIJ) nu trebuiau rezolvate de CCR sau instanțelor de drept comun, ci reveneau Parlamentului(…)

Acest pretins conflict între jurisdicții într-o retorică prea mult accentuată a fost rezolvat(…)Depinde către cine se adresează decizia CJUE. Avem între CJUE și Curțile constituționale din Europa un dialog continuu, au existat conflicte și în Spania, Germania, cel mai curând acum un an de zile. Toate conflictele de jurisdicții se rezolvă prin dialog instituțional, asta e soluția dată atât în tratat cât și permisă de Constituția noastră(…)

Răspunsul nu trebuia să vină de la CCR în acel decembrie (n.r. legat de desființarea SIIJ), ci trebuia să vină din Parlament”

15:20 – Întrebare din partea grupului PNL: „CCR trebuie să fie total apolitică?”

Iuliana Scântei: „România are nevoie de o Curte Constituțională politico-jurisdicțională. Politici pot fi candidații, pot avea o carieră politică. Modul de desemnare și autoritățile pentru a desemna judecători la CCR sunt autorități politice. Sesizările făcute din Parlament sunt politice. Sesizările pot avea și efecte politice. Avem aceste elemente din activitatea Curții, că vorbim de membri, modul de desemnare, efectele deciziilor Curții, care au un caracter politic. Imparțialitatea unui judecător nu este afectată de aceste elemente care dau o conotație politică(…)Decizia nu este a unui singur judecător care ar putea fi și unul dintre candidații cu experiență politică(…)

Elementul care păstrează și conservă imparțialitatea unui judecător și face ca decizia asumată de un plen al Curții să fie reprezentat de raționamentul juridic(…)Nu mă sperie această etichetă de instituție politico-juridică, cât mă îngrijorează că cei care ar putea fi desemnați sau nominalizați să nu aibă ei înșiși capacitatea de a-și formula independent și parțial aceste raționamente juridice cu care să ajute CCR să adopte acele decizii”

15:14 – Întrebare din partea grupului PNL: „Când faceți 25 de ani vechime, veți opta pentru pensie și veți cumula pensia cu salariul?”

„Nu mă gândesc la pensionare, mandatul de 9 ani mi se pare plin de activism(…)Nu am în vedere acest lucru pe durata mandatului”, a răspuns Iuliana Scântei.

15:11 – Iuliana Scântei, despre conflictul juridic de natură constituțională: „Dacă CCR, după ce stabilește că a existat un conflict juridic de natură constituțională între 2 sau mai multe autorități publice, poate să impună în mod limitativ o singură conduită pe care, în aprecierea sa, o consideră în acord cu decizia menționată(…)Nu e o problemă că avem conflicte între autoritățile statului sau puterile statului. Ele trebuie să găsească calea de soluționare a acestui conflict(…) în funcție de modul de evoluție al lucrurilor, puterile trebuie lăsate să își găsească puterea de cooperare în mod loial și în litera și spiritul Constituției(…)CCR să lase libertate autorităților statului să rezolve conflictul, după ce au fost atenționate prin intermediul Curții”

15:10 – Întrebare din partea senatorului Robert Cazanciuc, PSD: „CCR ar trebui să fie garantul sau interpretul legii?”

Iuliana Scântei: „Potrivit Constituției, CCR este garantul supremației Constituției. Când își realizează celelalte atribuții constituționale, analizează prin raportare la dispozițiile Constituției. Trebuie să spunem că părinții Constituției s-au gândit foarte bine când au stabilit pentru fiecare autoritate rolul constituțional(…)

Cred că rolul unic, fundamental, al Curții este acela de garant al supremației Constituției. Modul în care interpretează(…)nu ține neapărat de metoda de interpretare a legilor, cât de școli de interpretare a normelor constituționale. CCR a folosit 3 astfel de teorii, fie că a apelat la Teoria Dreptului Viu, de a anticipa și de a forța Parlamentul să opereze anumite modificări legislative(…) În același timp, această aplicare a teoriei de interpretare a făcut-o să fie mai activistă, uitând de exemplu cum preferăm o interpretare bazată pe textul original al Constituției(…)

Da, nu de multe ori, CCR preferă să folosească o metodă de interpretare, aceea a textualității, adică să se rezume ad-literam la analizarea textului scris efectiv al Constituției(…)

O Curte trebuie să găsească acea decizie care îi conferă imaginea și reperul moderației și echilibrului(…)Funcția de interpretare a Constituției trebuie în mod echilibrat, folosind alternativ cele trei școli de interpretare constituțională”

14:54 – Iuliana Scântei: „CCR trebuie să se re-transparetinzeze, să se redeschidă către societatea românească și oameni, cu singurul scop de a face cunoscut rolul și funcțiile sale de către fiecare cetățean. Rolul CCR, de garant al supremației Constituției, are în vedere protecția pe care trebuie să o ofere drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor”

14:43 – A început audierea senatorului PNL Iuliana Scântei: „Sunt aptă să îmi asum un mandat de judecător CCR. Am văzut procesul legislativ în toate fațetele sale de până acum. Însușindu-mi activitatea de avizare actelor normative ale guvernului(…), trecând apoi prin partea legislativă, făcând partea de legiferare, în acord cu normele constituționale și tot ceea ce este important, întreaga activitate derulată în Comisia juridică mi-a permis să apăr și să contest legi adoptate de Parlamentul României, formulând fie puncte de vedere, fie sesizări privind neconstituționalitatea unor proiecte de lege”

14:39 – „Mai am până la pensie, nu mi-am dorit să fiu magistrat, dacă doream să fiu magistrat aș fi cerut acest lucru. Nu îmi doresc să fiu beneficiar de pensie specială, nu voi opta între cumulul pensiei cu salariul, nu voi beneficia de această prevedere decât când voi ajunge la vârsta de pensionare”, Radu Ghidău, despre pensiile speciale.

14:35 – „Nu putem vorbi de o constituție europeană, vorbim de o constituție națională. Vorbim de stat național, iar statutul de stat național prevede respectarea deciziilor CCR”, Radu Ghidău, propunerea AUR.

14:28 – S-a terminat audierea propunerii USR, într-o atmosferă mult mai relaxată față de Camera Deputaților. Urmează audierea propunerii AUR, Radu Ghidău.

14:27 – Péter Eckstein-Kovács, despre dezbaterea privind supremația dreptului UE: „Cu ocazia revizuirii Constituției am introdus acest principiu, că dreptul UE prevalează dreptului intern. Nu este ceva specific României, se desfășoară în mai multe state, CCR a contestat acest principiu, eu cred că acest principiu este sănătos și constituțional”

14:26 – Péter Eckstein-Kovács: „Mulțumesc că mi-ați tăiat pensia specială (n.r. de parlamentar). Am avut 3 mandate de senator(…)A fost o măsură cu care am fost de acord, deși m-a ars la buzunar. Dacă mă fac judecător la CCR nu am să demisionez nici în prima zi nici în ultima zi. Nu știu, presupun că dacă legea îmi permite de ce nu(n.r. întrebat dacă va aplica pentru pensia specială)”

14:23 – Péter Eckstein-Kovács, fost parlamentar UMDR, propunerea USR: „Nu am nimic împotrivă ca parlamentarii să fie respinși sau puși la o parte la candidaturile pentru Curtea Constituțională”

14:20 – Au început audierile candidaților propuși la CCR din partea Senatului.

14:19 – S-a terminat audierea candidaților propuși de Camera Deputaților.

14:10 – Ioan Sabău: „Nu sunt membru AUR, mi s-a făcut această propunere. Eu, ca persoană, ca universitar, am pregătit un fel de retragere spre proiectul care s-ar putea numi Ultima Casă(…)Și a apărut acest moment care pe mine mă onorează. Am acceptat să particip la această procedură(…)Până la urmă va fi una corectă”

14:03 – Ioan Sabău: „Am acceptat această propunere, cunosc datele problemei, știu că va avea loc o decizie politică”

14:01 – Ioan Sabău: „M-a onorat propunerea AUR pentru această demnitate foarte importantă în statul român. Deciziile CCR au o putere semnificativă și activitatea acestei instituții(…)Am depus un CV într-o formă mai civilizată și mai modestă, nu mi-am trecut toată activitatea științifică(…)Am fost 22 de ani judecător(…)Un magistrat CCR trebuie să aibă cumpătare, spirit analitic, obiectivitate. Trebuie să tacă, să citească, să cerceteze și să fie cumpătat și analitic”

13:56 – Întrebare din partea grupului AUR: „Este membru AUR?”

13:54 – Începe audierea lui Ioan Sabău, nominalizarea AUR.

13:52 – Răspuns la întrebarea lui Stelian Ion, legat de împrumutul acordat lui Mircea Tudor „Cu toții avem obligația de a ne abține în cauze când sunt implicați prieteni(…)Ca și judecător al CCR nu ai obligația să te abții, pentru că nu judeci persoane, ci judeci ceea ce ți se deduce conform Consituției. Când întâlnești o situație în care prin prezența mea în acea conjuctură putea fi afectată aparența de imparțialitate, m-am retras, cu asta cred că am răspuns”

13:48 – Despre competența profesională, răspuns la întrebările PNL și USR: „Am peste 25 de ani activitate în Ministerul Public, am apărat ordinea de drept(…)Tot timpul mi-a plăcut să lucrez alături și să îi ascult pe colegii cu mai mare experiență și acest lucru m-a ajutat să îmi dezvolt aceste calități, le consider eu, de a fi un jurist bun, de a nu uita că ești om, de a nu uita că cel din fața ta e om cu trăirile lui, cu sentimentele lui și că nu trebuie să gândim spețele robotic.

În spatele fiecărui caz care îți vine în față este o viață a unor oameni, tragedii, cu atât mai mult în activitatea pe care aș fi onorat să o desfășor, de judecător constituțional, voi analiza și voi cumpăni mult mai mult deciziile pe care le voi lua, pentru că din postura de judecător constituțional afectezi starea țării tale.

Dacă o să căutați pe Google o să vedeți că am făcut niște lucruri pe care nu le-a făcut nimeni”

13:46 – Bogdan Licu: „După absolvirea facultății am intrat în Ministerul Public prin examen, am susținut examen de definitivat și ați putea să cereți acele note. Nu voiam să răspund, dar nu pot să spun că îmi fac cinste notele din facultate, dar muncesc de la 18 ani, tatăl meu a decedat când eram mic și am făcut facultatea trebuind să îmi întrețin familia.

Din activitatea mea, din anul 2009 am ocupat funcția de vicepreședinte al CSM, evoc această perioadă pentru că a fost foarte complicată, România aderase la UE și era ultimul an când României i se putea upgrada clauza de subgradare. A fost o emoție foarte puternică, o muncă foarte intensă în acel moment, așteptam cu toții raportul Comisiei Europene și am fost foarte implicat în a duce la bun sfârșit ceea ce ne-am angajat ca țară să facem. 

Am reușit atunci să fac o pace socială între asociațiile profesionale de la acel moment, reprezentate atunci de Mona Pivniceru(…)Am reușit să punem între paranteze discuțiile dintre noi și să mergem cu toții în același sens și în vara anului 2009 am obținut un raport de țară foarte bun”

13:40 – Reprezentanții grupului parlamentar al USR au intrat într-o nouă polemică cu reprezentanții grupului parlamentar al PSD, inclusiv președintele Comisiei juridice, Laura Vicol.

Acest lucru s-a întâmplat în timpul audierii procurorului Bogdan Licu.

Mihai Badea, USR: „Domnule candidat, la titlul de doctorat ați renunțat după ce Emilia Șercan v-a acuzat că l-ați plagiat pe domnul contracandidat, judecătorul Cristi Danileț. Media anilor de studii 7,08 la Spiru Haret. Examenul de Licență – 6 la drept civil”

Laura Vicol, PSD: „Jigniți absolvenții acestei facultăți, nu este cazul să intrăm într-o polemică”

Mihai Badea: „O notă sub 6 în prezent atrage nepromovarea examenului de licență”

Laura Vicol: „Îi faceți prezentarea domnului candidat?”

Mihai Badea: „Ați fost membru CSM, viceadjunct al procurorului general, sunt funcții numite, nu pe bază de concurs, nu reflectă competența”

Laura Vicol: „Domnule deputat, v-am rugat să adresați întrebarea, dați dovadă de decență și bun simț și adresați întrebați”

Mihai Badea: „Nu spun nicio afirmație cu rea credință(…)Nu aveți un dosar important, instrumentat(…)Respectarea acestei condiții de eligibilitate privind înalta competență profesională este sub semnul întrebării. Ce vă recomandă să ocupați o funcție atât de înaltă? Nu vă vulnerabilizează în fața PSD?”

Laura Vicol: „Dacă vorbiți unii peste alții la voi în grup?”

Stelian Ion: „Să presupunem că domnul candidat ar avea un prieten care l-ar împrumuta cu o sumă foarte mare de bani…..”

Laura Vicol: „Este o întrebare de logică? Am pretenții, domnule deputat”

Steluța Cătăniciu: „Este o bătaie de joc, nu este o procedură de audiere”

13:31 – Urmează audierea prim-adjunctului procurorului general, Bogdan Licu, propunerea PSD.

13:30 – „Nu am negociat nimic, în urmă cu un an de zile, în cadrul asociației din care fac parte, am avansat ideea de a susține trei membri pentru CCR, evenimentele s-au precipitat și colegii din ICDE, în urmă cu 6 luni, au decis să fiu susținerea lor(…)În afară de discuția avută cu domnul Stelian Ion, care m-a întrebat dacă sunt de acord ca numele meu să fie asumat și de USR, am fost de acord”, a spus Cristi Dănileț, legat de acuzațiile potrivit cărora ar fi negociat o funcție politică.

13:27 – „CCR a devenit un actor politic și cred că s-a îndepărtat de la scopul inițial al Constituției(…)Sunt pentru o limitare a puterilor CCR, desigur, doar pe cale jurisprudențială, avem o jurisprudență a CCR care reglementează conflictul juridic de natură constituțională”, a răspuns Cristi Dănileț, întrebat de conflictul juridic de natură constituțională.

13:23 – „Cu privire la dreptul UE, supremația dreptului UE e un principiu recunoscut din anii 1960, nu avem niciunii îndoieli că articol 148 din Constituție spune că tratatul de aderare și actele UE trebuie duse la îndeplinire de către România. Discuții au apărut în cadrul recomandărilor formulate în raporturile MCV, dar există decizii ale CJUE care ne lămuresc. Judecătorul român este primul judecător european, e obligat să aplice tratatele și alte norme obligatorii. Decizia este obligatorie pentru România și decizia va înceta când va fi abrogată.

Chiar dacă CCR declară că o lege e conformă cu Constituția, dacă reglementează într-un domeniu care ale legătură cu UE, judecătorul trebuie să abandoneze decizia CCR(…)Ordinea juridică europeană trebuie respectată fără dar și poate”, a spus Cristi Dănileț, întrebat despre supremația dreptului UE.

13:18 – Microfonul lui Stelian Ion a fost tăiat de președintele de ședință, Laura Vicol, după ce s-a contrat cu deputatul PSD Steluța Cătăniciu.

„Puteam să ne trezim cu Camelia Bogdan din partea USR”, a fost declarația care l-a făcut pe fostul ministru să o acuze pe social-democrată că atacă partidul pe care îl reprezintă.

13:16 – Laura Vicol și Stelian Ion s-au contrat încă o dată, după ce deputatul PSD i-a adresat lui Cristi Dănileț o întrebare legată de o declarație făcută în trecut.

„Eu vă știu pe dumneavoastră că faceți declarații populiste când e presa în sală. Nu mai victimizați, este o întrebare umană și nu este atac la persoană. Am adresat-o pentru că sunt susținută inclusiv de la dumneavoastră din partid”, i-a spus Laura Vicol lui Stelian Ion.

13:12 – Cristi Dănileț este primul candidat audiat în Comisia Juridică.

13:10 – Ședința a început cu o serie de declarații în contradictoriu între Laura Vicol, președintele Comisiei, și fostul ministru USR al Justiției, Stelian Ion.

„Vă rugăm să dăm dovadă de echilibru, nu de circ”, i-a cerut Laura Vicol lui Stelian Ion, după ce fostul ministru a cerut să fie schimbată procedura audierilor

„Invocarea unor proceduri anterioare nu reprezintă izvor de drept(…)Pornim de la bun început cu ideea că facem un simulacru”, a spus Stelian Ion.

„Este drăguț că tocmai dumneavoastră vorbiți de simulări”, i-a răspuns Laura Vicol.

13:08 – A început ședința Comisiei juridice din Camera Deputaților, unde vor fi audiați Bogdan Licu, Cristi Danileț și Ioan Sabău.

Sursă foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp