Judecătorii din CSM nu o sancţionează pe Cristina Tarcea, aşa cum a cerut Inspecţia Judiciară. Cum s-a votat.
Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, cu majoritate de voturi, ca preşedinta instanţei supreme, Cristina Tarcea, să nu fie sancţionată de Inspecţia judiciară. IJ poate să facă recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit unor surse judiciare, pentru respingerea inadmisibilităţii acţiunii disciplinare au votat judecătoarele Lia Savonea, Gabriela Baltag, Evelina Oprina şi Nicoleta Margareta Ţînţ, în timp ce ceilalţi judecători din CSM au votat pentru a se constata nulitatea absolută a acțiunii disciplinare.
Inspecţia judiciară a demarat o cercetare disciplinară faţă de şefa instanţei supreme invocând două articole din statutul magistraţilor, respectiv refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu şi nerespectarea în mod grav sau repetat a dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.
Acuzele lui Lucian Netejoru
Inspecţia Judiciară a anunţat, în 19 decembrie 2018, printr-un comunicat de presă, că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Iulia Cristina Tarcea, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru ”refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu şi nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f) şi o) din Legea nr. 303/2004”.
”În privinţa abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f), inspectorii judiciari au reţinut că preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) şi art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 207/2018. Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. o), s-a reţinut că, prin refuzul de a implementa dispoziţiile de imediată aplicare ale Legii nr.207/2018 anterior menţionate, 40 de cauze de competenţa completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor”, anunţa atunci Inspecţia Judiciară.
