Monday, December 6, 2021
Jurnalism corect


”Într-o cameră de hotel” | Detalii din dosarul șefului Unifarm, acuzat de DNA că ar fi transformat într-o afacere achiziția echipamentelor de protecție

By Robert Madaianu , in Justitie Stirile zilei , at 5 octombrie 2020 Etichete: , , ,

Șeful Unifarm, trimis în judecată de DNA, ar fi cerut 2,5 euro pentru fiecare combinezon. Banii ar fi urmat să-i fie lăsați lui Eugen Adrian Ionel într-o cameră de hotel din Snagov. Informațiile apar în rechizitoriul întocmit de procurori și obținut de Main News. Directorul Unifarm a fost trimis în judecată pentru luare de mită, complicitate la trafic de influență și abuz în serviciu, printre altele.

Procurorii DNA susțin că șeful Unifarm ar fi urmat să primească banii după recepționarea produselor.

În schimbul atribuirii contractului, IONEL EUGEN ADRIAN a pretins o sumă de 2,5 euro pentru fiecare combinezon, bani pe care urma să îi primească după recepționarea produselor şi finalizarea contractului. De asemenea, acesta a pretins bani și pentru achiziția măștilor, dar (…..)i-a spus că nu poate să dea pentru achiziționarea acestora decât maxim suma de 10.000 euro, întrucât profitul la măşti era foarte mic, sume pe care IONEL EUGEN ADRIAN le-a acceptat”, se arată în rechizitoriu.

Banii pentru Ionel Eugen Adrian ar fi urmat să fie lăsați într-o cameră de hotel din Snagov.

Ulterior, (…..)i-a spus lui (…..)despre sumele pretinse de IONEL EUGEN ADRIAN pentru fiecare combinezon și măști, acesta fiind de acord să plătească banii. De asemenea, (…..)a propus, ca modalitate de remitere a banilor, ca după derularea contractului și încasarea prețului, să îi lase banii lui IONEL EUGEN ADRIAN într-o cameră la un hotel din Snagov”, se mai arată în document.

Indicații precise

Șeful Unifarm i-ar fi dat instrucțiuni clare ”colegei” de dosar penal.

În aceste condiții, astfel cum rezultă din mesajul transmis în data de 05.03.2020, Ionel Eugen Adrian, având în vedere ascendentul moral și profesional pe care îl avea asupra inculpatei Radu Maria Lizica Daniela, a determinat-o pe aceasta să semneze contractul nr. (…..)03.03.2020, anexele și procesul verbal de negocierecu o altă dată, și anume cu două zile în urmă „Su0er / Schimbari prima pagina / Sa scrie doar pe calculator datele / Faceti p vb de negociere / Cu data de alaltaieri”, potrivit rechizitoriului.

Anchetatorii acuză că șeful Unifarm nu s-a asigurat de respectarea standardelor în ceea ce privește materialele achiziționate.

Ușurința cu care directorul general IONEL EUGEN ADRIAN a acceptat să achiziționeze produsele fără ca măcar să aibă certitudinea că acestea respectă standardele necesare, singurele măsuri luate în acest sens fiind vizualizarea unor certificate trimise de (…..)pe (…..), dar care nu aveau un corespondent în realitate, reprezintă un alt fapt care atrage în mod flagrant atenția asupra conduitei complice a inculpatului IONEL EUGEN ADRIAN”, arată DNA.

Afacere în pandemie

Anchetatorii subliniază contextul în care ar fi avut loc ilegalitățile – declararea stării de urgență sanitară a nivel mondial și necesitatea asigurării stocului de materiale de protecție pentru salvarea de vieți.

Această situație de fapt s-a suprapus peste venalitatea funcționarului public care, dincolo de orice scrupule morale, a intenționat să obțină pentru sine un folos patrimonial nejustificat. Astfel, directorul general al CN Unifarm SA, acreditând ideea potrivit căreia compania pe care o conduce se află în afara sferei de aplicabilitate a legii privind achizițiile publice, a optat pentru atribuirea într-un mod discreționar a contractelor privind achiziția de echipamente de protecție, direcționând achiziția exclusiv către persoane din sfera sa relațională cărora să le poată pretinde, în schimbul atribuirii contractului, un folos patrimonial”, potrivit DNA.

În cazul șefului Unifarm, procurorii vorbesc de ”comportament lipsit de orice responsabilitate”.

În prima zi de „negocieri” se poate observa ușurința cu care IONEL EUGEN ADRIAN a tratat o procedură de achiziție clar și strict reglementată de lege a unor echipamente de protecție care ar fi trebuit să contribuie la salvarea unor vieți omenești, arbitrariul în alegerea furnizorului, lipsa de rigoare în ceea ce privește calitatea și standardele îndeplinite de echipamentele de protecție ce urmau a fi achiziționate, comportamentul lipsit de orice responsabilitate a directorului CN Unifarm SA în legătură cu efectuarea unor minime verificări ale firmei de la care urma a face achiziția”, arată anchetatorii.

Adrian Ionel neagă, însă, acuzațiile DNA.

CITEȘTE ȘI: Fostul director Unifarm, Adrian Ionel, trimis în judecată de DNA

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MainNews

FREE
VIEW