🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Judecătorul de la Tribunalul Capitalei care a decis trimiterea în arest la domiciliu a directoarei școlii generale din Sectorul 5, acuzată de luare de mită, a explicat motivele verdictului dat. Potrivit magistratului, prin insistența cu care ar fi cerut șpaga, femeia a creat ”impresia că martora denunţătoare îi datorează aceşti bani în mod legal”.

Pentru arestarea la domiciliu a lui Carmen Elena Zanfir, judecătorul a luat în calcul modul în care ar fi fost cerută mita.

”La stabilirea gravităţii faptei, judecătorul de drepturi şi libertăţi are în vedere pe de o parte că inculpata deţinea o funcţie publică, fiind directorul unei şcoli gimnaziale din capitală, iar pe de altă parte, se are în vedere insistenţa aproape agresivă cu care inculpata solicita sume de bani cu titlu de mită, creând impresia că martora denunţătoare îi datorează aceşti bani în mod legal”, potrivit motivării consultate de Main News.

De altfel, în referatul întocmit de procurori apărea informația că femeia i-ar fi spus denunțătorului că nu face nimic gratis.

Directoarea și-a recunoscut fapta

Potrivit motivării, directoarea școlii este dispusă să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu anchetatorii.

”Deşi pericolul social al faptei este unul extrem de ridicat, judecătorul reţine că nu sunt îndeplinite celelalte condiţii pentru a se dispune cea mai gravă măsură preventivă, nefiind îndeplinite cerinţele necesităţii şi proporţionalităţii.La evaluarea acestor cerinţe, judecătorul are în vedere poziţia procesuală a inculpatei, care şi-a manifestat dorinţa de a încheia un acord de recunoaştere a vinovăţiei, dar şi împrejurarea că inculpata nu mai poate influenţa buna desfăşurare a procesului penal, urmărirea penală fiind aproape finalizată, probele esenţiale fiind deja administrate”, se mai arată în documentul citat.

Acuzațiile DNA

În perioada septembrie-octombrie 2019 Zanfir ar fi pretins de la reprezentantul unei societăți comerciale un comision de 4% (137.236 lei) din valoarea totală a sumei facturate de societate în executarea unui contract de lucrări de reabilitare a școlii, pentru ca, în schimb, să aprobe plățile către societate, precum și încheierea unui act adițional de prelungire a duratei contractului, acuză procurorii.

”În perioada septembrie 2019-14 aprilie 2020, inculpata ar fi primit suma pretinsă, în mai multe tranșe, dintre care ultima tranșă, 21.000 euro la data de 14.04.2020, când s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante”, arată DNA.

Sursa foto: Ovidiu Micsik / Inquam Photos

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp