🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Prin strămutarea procesului eliberării condiționate, Liviu Dragnea va avea parte de un tribunal independent, arată în motivarea consultată de Main News Curtea de Apel București. Instanța a anulat decizia Tribunalului București, care a respins eliberarea, mutând procesul la Tribunalul Giurgiu. Termenul de judecată a fost programat pentru data de 15 iulie 2021.

Curtea de Apel București arată că judecătorul de la Tribunalul București, care i-a respins lui Liviu Dragnea cererea de eliberare condiționată, se numără printre cei 50 de magistrați care au semnat un memoriu împotriva unor declarații făcute, în trecut, de fostul șef PSD.

„În luna iunie 2018 mai mulți magistrați, judecători și procurori deopotrivă, membrii ai Asociației Forumul Judecătorilor din România, și-au însușit memoriul formulat de Asociația Forumul Judecătorilor din Românie adresat Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a solicitat apărarea reputației și independenței sistemului judiciar pentru a stopa „atacurile fără precedent” ale reprezentanților de seamă ai puterii legislative și executive, materializate în discursurile unor lideri politici din data de 9 iunie 2018, respectiv din data de 10 iunie 2018.

Printre liderii politici evocați în acest memoriu s-a numărat și petentul Liviu Dragnea, la acel moment președinte al partidului de guvernământ și președinte al camerei inferioare a Parlamentului, respectiv al Camerei Deputaților, ca urmare a unor intervenții publice ale acestuia în care a formulat afirmații la adresa sistemului judiciar.

Printre semnatarii acelui memoriu s-au numărat și aproximativ 50 de judecători care funcționau și funcționează încă, în marea lor majoritate, la Tribunalul București, inclusiv unul dintre membrii completului de la Tribunalul București care a soluționat contestațiile formulate împotriva sentinței penale nr.1025 din data de 27.04.2021 pronunțată de către Judecătoria sectorului 5 București în dosarul a cărui strămutare se solicită, respectiv domnul judecător …”, arată Curtea de Apel București.

Instanța care a anulat decizia tribunalului susține că trebuie avută în vedere și perspectiva lui Liviu Dragnea în ceea ce privește posibila imparțialitate.

„Curtea are în vedere jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a arătat că la analiza cererii de strămutare, trebuie avută în vedere nu doar perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și perspectiva celui interesat. În concret, instanța trebuie să aibă în vedere dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat”, se mai arată în motivarea Curții de Apel București.

Astfel, arată instanța, memoriul semnat de magistrați și faptul că, într-o situație similară, un alt judecător s-a abținut, poate duce la ideea că suspiciunile lui Dragnea ar putea fi întemeiate.

„Din perspectiva celui interesat, respectiv a petentului, se poate presupune că acesta are o suspiciune rezonabilă de imparțialitate nu doar asupra domnului judecător, ci asupra întregii instanțe, respectiv o imparțialitate obiectivă, care privește în mod colectiv judecătorii Tribunalului București, la această concluzie ducând nu numai faptul că un număr de 50 de judecători ai acestei instanțe au semnat memorii ale Asociației Forumul Judecătorilor din România de apărare a reputației sistemului judiciar împotriva afirmațiilor făcute în spațiul public de către petiționar, sancționate ca atare de către Consiliul Superior al Magistraturii, dar și elemente factuale punctuale/împrejurări verificabile, care împreună întăresc teza existenței unei imparțialități obiective colective, respectiv: un alt judecător într-o cauză ce-l privea pe același petent s-a abținut, considerând că există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea i-ar putea fi afectată, iar cererea a fost admisă pentru acest motiv; pe de altă parte judecătorul din completul care a soluționat contestațiile ce au făcut obiectul dosarului nr._____, deși a semnat același memoriu nu a formulat declarație de abținere; în al treilea rând, cererea de amânare a cauzei până la soluționarea cererii de strămutare a fost respinsă, așa cum rezultă din încheierea de amânare a pronunțării din data de 26.05.2021 (disponibilă în sistemul Ecris), iar motivarea respingerii cererii de amânare respectiv necesitatea ”judecării cererii de liberare condiționată …în condiții de urgență” nu este acoperită de dispozițiile legale incidente, respectiv prevederile art.587 Cod proc.penală care nu fac referire la judecarea cererii în regim de urgență, nefiind astfel vorba despre expirarea unui termen de legal în care contestațiile ar fi trebuit soluționate. În plus, „urgența” soluționării contestațiilor declarate împotriva soluției instanței de fond de respingere a cererii de liberare condiționată nu ar fi putut fi invocată, din punctul de vedere al Curții, decât în favoarea petentului, ori tocmai acesta solicitase amânarea cauzei până la soluționarea cererii de strămutare”, se arată în document.

CAB: Strămutarea, respectarea dreptului la un tribunal independent

Instanța arată că, prin strămutare, se asigură dreptul la un tribunal imparțial.

„O astfel de soluție, de admitere a cererii de strămutare asigură respectarea dreptului petiționarului la garantarea dreptului la un tribunal independent și imparțial (…) și, în același timp, garantarea dreptului la un proces echitabil, tot Curtea Constituțională statuând că ”un element esențial al dreptului la un proces echitabil îl constituie independența și imparțialitatea instanței, aceasta din urmă definindu-se, de regulă, prin lipsa oricăror prejudecăți sau atitudini părtinitoare”, se mai arată în documentul citat.

Pentru că decizia Tribunalului București, prin care s-a respins eliberarea condiționată a lui Liviu Dragnea, a fost anulată de Curtea de Apel, procesul a fost mutat la Tribunalul Giurgiu, care urmează să stabilească în 15 iulie dacă Dragnea va fi sau nu eliberat înainte de termen.

Liviu Dragnea a cerut strămutarea pe motiv că nu are încredere în imparțialitatea Tribunalului București. Chiar și așa, tribunalul a judecat procesul înainte de verdictul CAB, legat de strămutare.

Foto: Inquam Photos / George Calin

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp