Friday, May 7, 2021
Jurnalism corect


DOCUMENT – Bogdan Mateescu: Preşedintele CSM trebuie să insiste pentru păstrarea Inspecţiei Judiciare în limitele ei legale/ Legile justiţiei, marea provocare a anului 2021

By Andreea Traicu , in Justitie Stirile zilei , at 3 decembrie 2020 Etichete: , , , , ,

Bogdan Mateescu, candidat la funcția de președinte al CSM, susține, în proiectul său de management, că este necesar ca Inspecția Judiciară „să nu ignore situații delicate”, menționând că este necesară îmbunătățirea relațiilor cu această structură. Judecătorul a fost printre magistrații CSM care, în anul 2019, au cerut demisia șefului Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru.

CITEȘTE ȘI: Cine e Bogdan Mateescu, noul președinte al Consiliului Superior al Magistraturii

„Asmarea și gestionarea onestă a vulnerabilităților interne este un obiectiv esențial. În ambele dimensiuni indisolubil legate, independență/responsabilitate, Inspecția Judiciară are un rol esențial, alături de Consiliu. Ea este instituția care trebuie să contribuie decisiv la păstrarea echilibrului între cele două concepte.

Președintele CSM trebuie să insiste pentru păstrarea Inspecției în limitele ei legale și pentru eficiența activității sale, iar nu să ignore situații delicate, independența operațională a acestei structuri nefiind incompatibilă cu dezbaterea chestiunilor sensibile, legate de percepții publice sau provenind din interiorul magistraturii. Prin urmare, un dialog neîntrerupt, în limitele legii și cu respectarea competențelor fiecăruia, se impune ca obiectiv. (…)

Comunicarea în interiorul sistemului judiciar presupune și îmbunătățirea relațiilor cu instituții din interiorul acestuia, în special cu Inspecția Judiciară. Chiar dacă Inspecția Judiciară este o instituție independentă de Consiliul Superior al Magistraturii, există obiective comune cu cele ale Consiliului pe anumite domenii de activitate, ceea ce reclamă necesitatea unei comunicări care nu se poate limita la cea normală. Se impune o corelare a mesajelor celor două instituții spre exterior, necesară creșterii încrederii și consolidării instituționale”, arată Mateescu în proiectul de management.

Judecătorul menţionează că „se impun a fi efectuate demersuri continue pentru dotarea instanțelor pe termen scurt cu materiale de protecție dar și cu echipamente IT și audio video pentru continuarea digitalizării activității judiciare astfel încât actul de justiție să poată fi desfășurat în mod continuu, dar în condiții de siguranță pentru toți participanții la proceduri”.

Mateescu, despre taberele din CSM: Membrii CSM trebuie să continue să învețe să accepte opinia celuilalt

„Nu se poate închide capitolul referitor la independența justiției fără a fi evocată situația Consiliului însuși. Format din personalități puternice, fiecare cu un sprijin substanțial din partea colegilor magistrați,ori aleși, potrivit legii, de alte autorități, membrii CSM trebuie să continue să învețe să accepte opinia celuilalt fără să o considere un afront și fără ca dreptul de a avea o altă opinie să se transforme într-un soi de lezmajestate. Membrii CSM trebuie să fie independenți fațăde orice factor extern iar aceasta trebuie să transpară cu puterea evidenței.

A se alimenta în continuare existența unor tabere, a se prezenta vinovați în interiorul sistemului sau în afara lui, a ierarhiza membrii pe orice considerent sunt practici care nu trebuie să se regăsească vreodată în acest for.De aceea, președintele Consiliului trebuie să depună toate eforturile pentru ca opinia fiecărui membru, în mod egal, fără nicio discriminare, să se facă auzită, dialogul onest fiind situația premisă a oricărei măsuri, iar forța argumentelor să conducă la adoptarea celei mai bune soluții. În același timp, valorificarea spiritului critic trebuie înțeleasă ca gândire creatoare, benefică, participare activă la viața noastră juridică și nu ca o strategie a refuzului: refuzul de a asculta, de a reflecta, de a lua în considerare cealaltă opinie. Președintele CSM este primul chemat să apere independența fiecărui membru față de orice tip de presiune externă sau internă”, se arată în document.

Magistratul propune evaluarea personalului și înaintarea unor propuneri secțiilor și, după caz, plenului în scopul îmbunătățirii activității instituționale, precum şi „demersuri pentru punerea în acord a legislației cu deciziile Curții Constituționale în vederea deblocării cât mai rapide a unor concursuri precum și a procedurii transferurilor și publicarea calendarului concursurilor și sesiunilor de transfer de îndată ce este posibil”.

„În contextul actual generat de deciziile Curții Constituționale, activități importante desfășurate de Consiliu, anume organizarea concursurilor de admitere în magistratură, respectiv organizarea sesiunilor de transfer, sunt blocate. Până în momentul corelării legislației primare cu Legea Supremă, astfel cum a fost ea interpretată de către Curte, nu se pot desfășura astfel de concursuri, cu consecințe extrem de negative atât pe termen scurt, cât și pe termen mediu, întrucât ciclul normal admitere -promovare -părăsire a profesiei este întrerupt. Consecințele se resimt pe termen scurt la judecătorii, însă în corelare cu schimbarea condițiilor pentru promovare, se vor resimți în curând și la tribunale și curți de apel. De aceea se impune efectuarea unor demersuri susținute pentru adoptarea modificărilor la nivel primar chiar înainte de finalizarea procesului legislativ vizând cele trei legi ale justiției. Magistratura nu mai poate rămâne pentru mult timp blocată în situația de a nu putea recruta magistrați, afectarea resurselor umane urmând a avea repercusiuni negative aspra calității actului de justiție”, scrie judecătorul.

„Legile justiţiei, marea provocare a anului 2021”

Bogdan Mateescu susţine că marea provocarea a anului 2021 o reprezintă modificarea legilor justiţiei, pe care o cataloghează drept o „ocazie importantă pentru a se schimba ceea ce a fost greșit și a se păstra ceea ce a fost corect față de ultimele modificări”.

„Din experiența anilor 2017-2018 trebuie să învățăm fiecare dintre noi atât în sens pozitiv dar și în sens negativ. Discursul agresiv, revanșard, trebuie să facă loc discursului calm, onest, bazat pe argumente temeinice. Implicarea fiecăruia dintre noi va trebui să fie totală. Este previzibil că pașii de urmat în ceea ce privește implicarea Consiliului ar fi, în principiu, consultarea instanțelor și a tuturor asociațiilor profesionale, analiza opiniilor lor, dezbateri reale în plen și secții, susținerea punctului de vedere exprimat prin aviz. Modalitatea optimă în care să se desfășoare consultarea instanțelor o vom decide în Secția pentru judecători, împreună.

Din punctul meu de vedere, ea va trebui, pe de-o parte, să fie efectivă,într-un interval de timp rezonabil și cu implicarea tuturor judecătorilor români, însă în același timp este necesar să fie eficientă. Simpla bifare pe un buletin de vot a opțiunii da sau nu în dreptul unui text de lege propus, apreciez ca poate fi uneori insuficientă. Este importantă o consultare mai amplă, pe instituții-cel puțin într-o primă fază, din care să reiasă argumentele avute în vedere de magistrați. Ceea ce convinge este, în primul rând, substanța argumentului.

Opțiunea majoritar numerică sigur că este importantă, dar pot exista situații în care o minoritate aduce argumente foarte bune și ar trebui luate în considerare chiar dincolo de avantajul numeric. Nu putem neglija existența unor restricții ca urmare a pandemiei de Covid 19, urmând să luăm în considerare dificultățile de reunire a colectivelor de judecători, însă împreună cu președinții instanțelor vom găsi cea mai bună soluție.

Dezbaterea tuturor opiniilor în cadrul Consiliului de către membrii săi, am convingerea că se va realiza la cel mai înalt standard de profesionalism pentru ca punctul nostru de vedere, materializat și prin aviz, va trebui temeinic motivat astfel încât prin forța argumentelor să convingă nu doar puterea legiuitoare ci societatea însăși. În acord cu obiectivele asumate anterior, când discutam despre comunicare, opinia instituțională a Consiliului trebuie atent explicată tuturor.Prezența la cel mai înalt nivel în Parlament, alături de specialiștii Consiliului, este necesară de această dată”.

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MainNews

FREE
VIEW