Sunday, August 14, 2022
Jurnalism corect


DOCUMENT Cum motivează CCR decizia prin care a împiedicat revocarea Avocatului Poporului

By Vîrban Robert , in Justitie Politic Stirile zilei , at 5 iulie 2021

În motivarea decizie prin care s-a stabilit că revocarea Renatei Weber din funcția de Avocat al Poporului este neconstituțională, Curtea Constituțională arată că Parlamentul poate lua o astfel de decizie, însă doar stabilind norme lipsite de echivoc.

Întreaga motivare a CCR poate fi consultată aici

În opinia judecătorilor CCR, imunitatea Avocatului Poporului este imperativă și face parte din statutul juridic al acestei funcții

„Fiind o garanție ce privește mandatul în sine și îndeplinirea competențelor și a rolului său constituțional, imunitatea derivă din statutul constituțional al acestei instituții. Acesta este motivul pentru care ea are caracter imperativ, este de ordine publică, poate fi invocată din oficiu și oricând, făcând parte din statutul juridic al Avocatului Poporului. De aceea, reglementarea unui regim strict al imunității trebuie să constituie o garanție a independenței Avocatului Poporului, al cărui rol nu se poate realiza în mod eficient fără a i se pune la îndemână instrumente instituționale corespunzătoare pentru realizarea atribuțiilor și fără a i se asigura o independență reală în realizarea respectivelor atribuții”, arată CCR.

În plus, judecătorii CCR subliniază că Parlamentul nu poate trasa Avocatului Poporului obiective imperative și, implicit, nu poate decide revocarea pentru nerespectarea acestora.

„Raportul dintre Parlament și Avocatul Poporului nu poate fi asimilat unui mandat cu obiective determinate de Parlament, astfel că acest raport nu poate avea consecințele juridice specifice mandatului imperativ, respectiv nu poate fi revocat pentru că Avocatul Poporului nu a urmat instrucţiunile sau dispoziţiile Parlamentului”, arată judecătorii CCR.

CCR admite că Avocatul Poporului poate fi revocat

Într-un alt paragraf al motivării, Cutea Constituțională admite că Avocatul Poporului poate fi revocat în cazul în care abuzează de prerogative, însă situațiile în care acesta își poate pierde funcția trebuie clar specificate în Lege.

„Cu privire la cazurile de încetare înainte de termen a mandatului Avocatului Poporului,
prin Decizia nr.80 din 16 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.246 din 7 aprilie 2014, paragraful 195, în condițiile în care legea de revizuire a Constituției supusă controlului de constituționalitate enumera cazurile de încetare a mandatului Avocatului Poporului, omițând să prevadă și revocarea, Curtea a apreciat că „cel puţin teoretic, nu poate fi exclus riscul ca persoana numită în funcţia de Avocat al Poporului să abuzeze de prerogativele pe care Constituţia şi legea i le conferă, să le deturneze de la finalitatea lor legală ori să nu le îndeplinească în mod corespunzător şi astfel să încalce grav valorile şi principiile constituţionale. Eliminarea posibilităţii Parlamentului de a revoca din funcţie persoana care, în exercitarea mandatului de Avocat al Poporului, se dovedeşte că a acţionat contrar Constituţiei şi legii ar fi inacceptabilă şi incompatibilă cu valorile fundamentale ale statului român enunţate în art.1 alin.(3) din Legea fundamentală. Desigur, situaţiile în care poate interveni revocarea trebuie individualizate cu precizie la nivelul legii, iar procedura care urmează să fie respectată în această situaţie trebuie, de asemenea, stabilită prin norme lipsite de orice echivoc, astfel încât să fie evitat riscul unei revocări arbitrarii”. Prin urmare, Curtea a reţinut că printre cazurile de încetare înainte de termen a mandatului Avocatului Poporului trebuie să se regăsească şi revocarea și a recomandat ca reglementarea acestui caz să se realizeze prin legea de organizare şi funcţionare a instituţiei. Curtea constată că Legea nr.35/1997 nu a suferit modificări în sensul celor reținute prin decizia Curții Constituționale”, transmite Curtea Constituțională

CCR a repus-o în funcție pe Weber

În plus, Curtea Constituțională a decis că, ținând cont că actul de revocare este neconstituțional, Renate Weber își poate relua mandatul, decizie cu care judecătoarele judecătoarele Simina Tănăsescu și Liviu Stanciu nu au fost de acord.

„În concluzie, Curtea constată că, întemeindu-se pe dispoziții legale care nu asigură garanțiile de independență ale Avocatului Poporului în raport cu alte autorități publice, dispoziții cărora Parlamentul le-a atribuit o altă interpretare decât cea care rezultă din conținutul lor normativ, Hotărârea Parlamentului României nr.36/2021 pentru revocarea doamnei Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) și (5) care consacră principiul statului de drept și principiul legalităţii şi al supremaţiei Legii fundamentale,
precum și dispozițiile art.9 alin.(2) din Legea nr.35/1997. Curtea constată că, întrucât actul de
revocare, care constituie cauza de încetare a mandatului Avocatului Poporului, este
neconstituțional, acesta încetează să mai producă efecte juridice. Prin urmare, în temeiul art.147
alin.(4) din Constituție, care consacră caracterul general obligatoriu și efectele pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale, Curtea constată că de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României doamna Renate Weber își reia calitatea de Avocat al Poporului, urmând a-și exercita mandatul constituțional pentru care a fost numită prin Hotărârea Parlamentului României nr.18/2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.524 din 26 iunie 2019”, a mai stabilit Curtea Constituțională.

Sursa foto: Inquam Photos / George Călin

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
    MainNews

    FREE
    VIEW