Cum a motivat instanţa supremă decizia de arestare a fiicei omului de afaceri arădean ucis în explozia maşinii sale. Principalele argumente ale judecătorilor
Laura Bîlcea, fiica omului de afaceri din Arad mort în urma exploziei mașinii sale, Ioan Crilan, a fost arestată preventiv, miercuri seară, 13 noiembrie alături de ceilalți doi complici, potrivit unei decizii definitive a Înaltei Curții de Casație și Justiție (ÎCCJ).
Laura Bîlcea este acuzată de procurorii din Arad că ar fi comandat asasinarea tatălui ei, omul de afaceri, Ioan Crișan.
Femeia le-ar fi plătit 100.000 de euro celor doi complici, care ar fi pus explozibilul în mașina omului de afaceri.
Crima ar fi fost motivată de bani, mai exact, afacerea familiei, pe care Laura Bîlcea ar fi vrut să o preia în totalitate și să o mute în străinătate.
După ce și-a ucis tatăl, Laura Bîlcea a preluat controlul firmei afaceristului.
„În fapt, s-a reţinut în sarcina celor doi inculpaţi (n.red. – Sebastian Ilie Bulbuc și Adrian Bogdan Horodincă) că, la data de 27 mai 2021, au procurat un mecanism care putea fi folosit ca detonator într-un dispozitiv exploziv improvizat, controlabil prin intermediul telefonului mobil, în care au încorporat ulterior încărcătura explozivă – procurată, deţinută, transportată şi folosită fără drept – şi l-au plasat în autoturismul victimei, iar la data de 29 mai 2021, ora 06:59, acţionând cu premeditare şi din interes material, l-au detonat de la distanţă în timp ce victima (n.red. – Ioan Crișan) se deplasa la volanul autoturismului în parcarea magazinului Profi din cartierul Vlaicu din municipiul Arad”, potrivit Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Motivarea instanței
Laura Bîlcea și cei doi complici, Bulbuc Sebastian Ilie şi Horodincă Adrian Bogdan, se aflau în libertate, în baza unei decizii a Curții de Apel București care i-a eliberat după ce au fost arestați prima oară, care a arătat că la dosarul cauzei nu există probe rezonabile, ci doar „indicii” că aceştia ar fi implicaţi în moartea omului de afaceri arădean.
Miercuri seară, Poliţia din Arad a pus în aplicare mandatele de arestare preventivă în cazul celor trei, aceştia fiind duşi într-un centru de reţinere şi arestare preventivă al Poliţiei Române.
Potrivit motivării judecătorilor ÎCCJ din 13 noiembrie, consultată de News.ro, ca „element al mobilului crimei”, Înalta Curte a constatat că probele de la dosar conduc, „fără echivoc”, la concluzia existenţei unor „relaţii foarte apropiate, chiar intime” între Bulbuc şi Laura Bîlcea, cei doi cunoscându-se, potrivit declaraţiei unui martor, la un cabinet de avocatură unde Bulbuc fusese angajat temporar ca şofer, cabinet unde lucra şi Laura Bîlcea.
În ceea ce priveşte motivul care ar fi determinat-o pe Laura Bîlcea să-şi ucidă tatăl, pe Ioan Crişan, Înalta Curte notează că „probatoriul relevă tensiunile şi nemulţumirile reciproce grave dintre tată şi fiică, pe toate planurile, atât personale, cât şi profesionale şi de afaceri”, precum şi „dorinţa extremă” a Laurei Crişan de a-şi „gestiona singură viaţa personală, profesională şi de afaceri”, fără „constrângerile şi direcţiile impuse de tatăl său şi de a dispune de toate resursele care aparţineau acestuia”.
Judecătorii instanţei supreme consideră „relevantă” „declaraţia unei martore, persoană „foarte apropiată” de Laura Bîlcea, în condiţiile în care „fiul fostului soţ al martorei a fost prietenul fiicei inculpatei” şi „se vizitau, fiind dese ocaziile” în care atât aceasta, cât şi copiii ei rămâneau la locuinţa martorei.
Martora a declarat, potrivit probatoriului, că au fost ocazii când Laura Bîlcea sau copiii ei „chiar au locuit” la ea, context în care cele două femei au discutat despre „situaţia inculpatei, martora ascultând nemulţumirile şi plângerile acesteia”.
Potrivit datelor de la dosar, martora a relatat că Laura Bîlcea îşi dorea să vândă casa în care locuiau, întrucât i se părea că e prea mult de lucru cu ea, dar nu putea întrucât nu era pe numele ei”. Martora a mai spus că fiica lui Crişan i-ar fi spus, „pe la începutul anului 2021, în obsesia ei cu ideea de a scăpa de casă”, că „intenţionează să o incendieze”.
Potrivit aceluiaşi document, martora a susţinut că Laura Bîlcea voia să se mute într-un apartament cu orice preţ, însă nu avea bani să îşi cumpere un imobil, iar tatăl său nu i-ar fi cumpărat, din moment ce îi dăduse casă. Martora mai declară că Ioan Crişan îi dădea fiicei sale 2000 euro pe lună pentru întreţinerea sa şi a copiilor şi menţionează că omul de afaceri era „nemulţumit” că fiica sa „nu realiza nimic, deşi avea studii juridice”, în timp ce aceasta îi reproşa tatălui „că nu o susţinea”. Instanţa supremă mai consideră relevantă, în analiza motivului care ar fi determinat-o pe Laura Bîlcea (Crişan) să-şi omoare tatăl, „chiar susţinerea acesteia, în discuţia cu martora, că s-ar fi săturat şi că atunci când va intra în posesia firmei va schimba tot”.
Foto: Inquam Photos / Octav Ganea
Comentarii