🇷🇴 Prezență vot alegeri prezidențiale

Statul român trebuie să se asigure că acuzaţiile de folosire excesivă a forţei în timpul operaţiunilor de poliţie sunt realmente investigate, a dispus Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), care a condamnat țara noastră pentru două încălcări ale dreptului la viață, în cazul „Pârvu contra României”, după cum se arată într-o hotărâre publicată marți, 30 august. 

Cazul se referă la o operaţiune a poliţiei din anul 2009, considerată haotică de reclamanta Ana-Bianca Pârvu, în care soţul acesteia, confundat de poliţişti cu un fugar internaţional, a fost împuşcat în cap şi a decedat la spital la scurt timp după aceea.

Completul de şapte judecători ai CEDO a condamnat în unanimitate statul român la plata a 65.000 de euro ca daune morale către reclamantă şi a 8.630 de euro drept cheltuieli de judecată.

Pe 26 septembrie 2009, la Brăila, polițiștii din localitate, dar și alții veniți de la București, îmbrăcați în civil, au înconjurat la un semafor maşina condusă de Sorin Pârvu, pe care îl confundaseră cu un fugar periculos căutat pentru omor şi tâlhărie.

Potrivit Guvernului, poliţiştii le-au ordonat lui Sorin Pârvu şi pasagerului său să iasă din maşină. Totodată, din depoziţiile unor martori oculari depuse la dosar de reclamantă reiese că poliţiştii au deschis focul fără avertisment. Mai mult, soția bărbatului susține că Sorin Pârvu și pasagerul acestuia au intrat în panică pentru că au crezut că au fost atacați de o bandă criminală, polițiștii fiind îmbrăcați în civil.

Pârvu a încercat să fugă dând maşina înapoi spre unul din automobilele poliţiei. Unul dintre poliţişti, D.G., care coordona operaţiunea, a ieșit atunci din vehiculul de poliție, a deschis portiera din spate a maşinii lui Pârvu şi l-a împuşcat pe acesta în cap, din spate.

Poliţiştii şi-au dat seama imediat că „greşiseră ţinta”.

Ancheta asupra crimei, care a durat din septembrie 2009 și până în aprilie 2021, a ajuns la concluzia că incidentul s-a petrecut din cauza unei combinații de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

Anchetatorii români au arătat că polițistul D.G. și-a încărcat arma în legitimă apărare când Pârvu a dat mașina cu spatele către automobilului poliției. Mai apoi, portiera mașinii lui Pârvu s-ar fi deschis singură, lovindu-l pe polițistul D.G. în cot, rezultând într-o descărcare accidentală a pistolului.

În decizia sa, CEDO exprimă îndoieli serioase cu privire la caracterul „absolut necesar„ al reacţiei poliţiei în cursul incidentului. Judecătorii nu au fost convinşi nici de argumentele potrivit cărora a fost vorba mai întâi de legitimă apărare, apoi de o combinaţie de legitimă apărare şi de foc de armă accidental.

Curtea s-a declarat deosebit de îngrijorată de pregătirea şi controlul operaţiunii care au făcut posibilă o eroare semnificativă în identificarea suspectului, precum şi de faptul că poliţiştii implicaţi nu erau clar identificabil ca aparţinând forţelor de poliţie.

În plus, ancheta, care a durat mai mult de 11 ani, a fost ineficace, întrucât jurisdicţiile naţionale au stabilit ele însele în patru hotărâri de justiţie existenţa a diverse erori.

CEDO subliniază că unele cazuri similare împotriva României au fost deja transmise pentru executare Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei, şi consideră că se impun măsuri generale în temeiul articolului 46 (forţa obligatorie şi executarea) pentru a se asigura că acuzaţiile de folosire excesivă a forţei de către poliţie fac obiectul unei anchete efective.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp