Asociație de procurori: Judecătorul CCR Gheorghe Stan trebuie să se abțină pe spețele în care este implicată Secția Specială

Asociația „Mișcarea pentru apărarea statutului procurorilor” (AMASP) cere Curții Constituționale ca judecătorul Gheorghe Stan să se abțină atunci când va trebui să se pronunțe pe spețele în care Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a fost deja implicată. Motivul care stă la baza cererii este funcţia ocupată de Stan înainte de ajunge la CCR, de şef al SIIJ. CCR trebuie să se pronunțe, în perioada următoare, pe mai multe excepții de neconstituționalitate.

„Având în vedere că, recent, Curtea Constituționala a fost sesizată cu mai multe excepții de neconstituționalitate invocate în față instanțelor naționale în cauze în care SIIJ a luat anumite măsuri procesuale, cu efect direct asupra soluționării cauzelor de ICCJ, AMASP solicită CCR examinarea existenței unui motiv de abținere în ceea ce privește pe unul dintre judecătorii Curții”, se precizează în solicitarea AMASP trimisă Curții Constituționale.

„Considerăm că există un motiv de abținere incident în ceea ce privește excepțiile de neconstituționalitate cu care a fost ssesizata CCR de către ICCJ în dosrele nr. 1205/1/2019 și 2862/1/2019 pentru domnul judecător Gheorghe Stan.

Asociaţie de magistraţi: Există elemente care nasc îndoieli privind imparţialitatea lui Stan

Motivul de abținere este prevăzut de art.43 Cod de pr. civilă și art.42, Cod de proc Civilă privind antepronuntarea, de vreme ce actul procesual care a determinat invocarea excepției în dosarul 2862/1/2019 (retragerea unei cai de atac) a fost dispus chiar de judecătorul Curții, în calitatea deținută anterior”, se precizează în solicitarea trimisă de AMASP Curții Constituționale.

Mai mult chiar, AMASP susține că sunt suficiente elemente care generează îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorului Gheorghe Stan. Procurorii reamintesc și de obiecțiile emise de Comisia de la Veneția, de GRECO, dar și de cele menționate în raportul MCV cu privire la Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, condusă de Gheorghe Stan, înainte de a ajunge judecător la CCR.

„Cu privire la incidența motivului de abținere în dosarul 1505/1/2019, avem în vedere art 43 din Codul de Procedura Civilă – există alte elemente care nasc, în mod întemeiat, îndoieli cu privire la imparțialitatea să. În concret, textul cu privire la care a fost sesizată excepția de neconstituționalitate se referă la prerogativele și raporturile ierarhice ale funcției pe care a deținut-o anterior dl. judecător Gheorghe Stan.

Faptul că în perioada în care dl. Judecător Gheorghe Stan a deținut funcția de conducere în cadrul PIICCJ au fost emise avize de specialitate cu privire la organizarea și funcționarea SIIJ, care au concluzii critice privind nouă structura, susține aserțiunea AMASP că este afectată aparență de imparțialitate de care trebuie să se bucure judecătorul Curții. Avizele menționate mai sus au fost emise de Comisia de la Veneția, Comisia Europeană prin intermediul MCV iar GRECO a derulat documentarea pentru un raport de follow-up la raportul ad-hoc din 2018, publicând un nou raport pe 09.07.2019”, se precizează în solicitarea AMASP.