Wednesday, February 28, 2024
Jurnalism corect


Asociația Forumul Judecătorilor a atacat în instanță actele normative emise de CSM pentru organizarea concursului de admitere la ÎCCJ

By Andreea Traicu , in Fara categorie Justitie Stirile zilei , at 6 iulie 2019 Etichete: , , ,

Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a atacat în instanţă, la Curtea de apel Constanța, procedura prin care Consiliul Superior al Magistraturii a decis să organizeze concursul de promovare pentru funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Judecătorii susţin că, prin eliminarea probei scrise, menţinându-se doar proba interviului, nu există garanţia unui concurs obiectiv, care să asigure intrarea în magistratură a persoanelor cu un înalt nivel de pregătire profesională. Asociația Judecătorilor susține, într-un comunicat de presă, că, doar prin proba interviului pentru candidaţii cu 10 ani vechime, se relativizează standardele profesionale, cu efect asupra calităţii activităţii magistraţilor.

„Prin intervenţia legislativă asupra art. 521 alin. (2) lit. c), respectiv prin eliminarea „probei scrise, cu caracter practic” şi menţinerea doar a unei probe a interviului – art. 521 alin. (2) lit. b) – în vederea promovării în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legiuitorul a eliminat o garanţie a derulării unui concurs într-un mod cât mai obiectiv, care să asigure promovarea la instanţa supremă a judecătorilor cu un înalt nivel de pregătire profesională. Prin menţinerea doar a probei interviului pentru candidaţi, se relativizează standardele profesionale, cu efect asupra calităţii activităţii judecătorilor instanţei supreme, este sporită doza de subiectivism şi, în acelaşi timp, se creează discriminări între promovările în funcţii de execuţie la celelalte instanţe şi cele la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”, precizeaza Asociația Forumul Judecătorilor.

Judecătorii susțin că promovarea la instanțe superioare trebuie să se facă proporțional cu gradul instanței, astfel ca, la instanța supremă să ajungă judecători au de demonstrat că au cunoștințe atât teoretice, dar și practice. În plus, Asociaţia precizează că, prin menţinerea doar a probei interviului pentru candidaţi, se relativizează standardele profesionale, cu efect asupra calităţii activităţii judecătorilor instanţei supreme, şi este sporită doza de subiectivism.

Dispozițiile CSM nu țin cont de reglementările internaționale care precizează standardele de promovare

Potrivit Asociaţiei, Comitetul de Miniştri al Consiliului Europei a recomandat constant guvernelor statelor membre să adopte sau să consolideze toate măsurile necesare pentru promovarea rolului judecătorilor, în mod individual, dar şi al magistraturii, în ansamblu, în vederea promovării independenţei acestora.

”Evaluările periodice ale performanţelor unui judecător sunt instrumente importante pentru ca judecătorul să-şi îmbunătăţească activitatea şi pot, de asemenea, să servească drept bază pentru promovare (aşadar nu pot servi drept criteriu principal de promovare, ci doar ca o bază, spre exemplu accederea la nivelul examenului scris după obţinerea calificativelor bine sau foarte bine în urma evaluării hotărârilor este suficientă). Este important ca evaluarea să fie în primul rând calitativă şi să se concentreze asupra competenţelor profesionale, personale şi sociale ale judecătorului. Nu ar trebui să existe nicio evaluare pe baza conţinutului deciziilor şi soluţiilor, nici ţinând seama de criterii cantitative cum ar fi numărul de achitări sau casări, care ar trebui evitate ca bază standard pentru evaluare”, se precizează în Avizul comun al Comisiei de la Veneţia şi OSCE, invocat de judecători.

Asociația susține că promovarea judecătorilor printr-un act normativ inferior legii  încalcă normele constituționale

”Reglementarea procedurilor de promovare a judecătorilor printr-un act normativ inferior legii, care completează evident dispoziţiile acesteia din urmă, încalcă normele constituţionale ce au în vedere statutul profesiei. Procedura de desfăşurare a concursului sau examenului de promovare a judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie trebuie stabilită prin lege, ţinând de organizarea Consiliului Superior al Magistraturii, lato sensu, iar statutul magistratului neputând fi inferior statutului funcţionarului public, chiar în lipsa unei reglementări distincte”, se precizează  în comunicatul de presă.

”Aşadar, prin lege organică nu se pot modifica rolul şi atribuţiile stabilite de Constituţie pentru C.S.M. ca organism colegial, respectiv pentru secţiile sale, ca structuri cu atribuţii în domeniul răspunderii disciplinare. Cel mult, se pot stabili doar pentru C.S.M. ca organism colegial alte atribuţii pentru realizarea rolului de garant al independenţei justiţiei. Rearanjarea rolurilor şi atribuţiilor între Plenul C.S.M. şi Secţiile C.S.M. conduce la afectarea rolului constituţional al C.S.M. şi la depăşirea atribuţiilor constituţionale specifice Secţiilor, contrar art. 125 alin. (2), art. 133 alin. (1), precum şi art. 134 alin. (2) şi (4) din Constituţie.

Atât timp cât Constituţia României a prevăzut o competenţă generală pentru Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, ca organ colegial şi reprezentativ şi doar o competenţă de atribuire pentru secţiile sale, nu se poate admite ca, prin lege organică, atribuţiile stabilite la nivel constituţional pentru a fi exercitate de Plen să fie exercitate de către secţii şi nici ca secţiile Consiliului Superior al Magistraturii să primească alte atribuţii care fie sunt contrare, fie depăşesc rolul lor constituţional stabilit în art. 134 alin. (2) din Constituţie”, susțin judecătorii.

Potrivit judecătorilor, CSM încalcă atât Constituția, dar și alte legi în vigoare

”Fiind un act infralegal, întrucât cuprinde proceduri de promovare într-o funcţie de judecător la cea mai înaltă instanţă din România, are consecinţe grave asupra carierei judecătorilor, ceea ce nu este admisibil decât dacă acel comportament se încadrează în conduita reglementată de legea organică”, mai spun judecătorii.
Potrivit acestora, Hotărârea Secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1489/19.12.2018 a fost emisă în baza Legii nr. 303/2004, ale cărei prevederi încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie, care instituie obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 134 alin. 4 şi art. 73 alin. 3 lit. j, l şi p din Constituţia României.

 

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
MainNews

FREE
VIEW