Friday, August 12, 2022
Jurnalism corect


Anchete disciplinare după ce un polițist a fost ucis în misiune/ Filmul intervenției

By Andreea Traicu , in Justitie Stirile zilei , at 8 iulie 2019 Etichete: , ,

Conducerea Poliției Române a dispus declanșarea cercetării disciplinare față de mai mulți polițiști din IPJ Timiș și din cadrul Poliției Recaș privind modul de organizare a misiunii în urma căreia a fost ucis polițistul Cristian Amariei. IGPR a transmis MAI raportul privindu-l pe șeful Poliției Timiș, ministerul fiind competent să ia măsuri în cazul acestuia.

Propunerile formulate de comisia de verificare:

Comisia de verificare a propus declanșarea cercetării prealabile față de adjunctul șefului I.P.J. Timiș pe linie de ordine publică, șeful Serviciului Investigații Criminale;  șeful Poliției Orașului Recaș,  șeful Servicului de Logistică, agentul din cadrul Serviciului de Investigații Criminale – Compartimentul Urmăriri, care avea în lucru dosarul urmăritului , adjunctul șefului I.P.J. Timiș pe linie de poliție judiciară, șeful Serviciului de Ordine Publică
și cei doi agenți din cadrul Serviciului de Investigații Criminale, Compartimentul Urmăriri.

Filmul evenimentelor

Potrivit IGPR, pe 2 iunie, la 13.56, șeful Serviciului de Investigații Criminale din cadrul IPJ Timiș a fost sunat de un agent din subordine, care i-a comunicat că deține o informație de la o sursă potrivit căreia Lepa Ionel Marcel se află în localitatea Izvin, jud. Timiș, fiind observat într-un autoturism cu număr de Vrancea.

„În acest context, șeful Serviciului de Investigații Criminale a dispus constituirea unei echipe pentru verificarea informației, alcătuită din agentul care o primise de la o sursă și un alt agent din cadrul aceluiași serviciu.

De menționat faptul că cei doi agenți erau în timpul liber, iar șeful serviciului nu l-a informat pe inspectorul șef al IPJ Timiș cu privire la acest demers.

Agentul care primise informația de la o sursă s-a deplasat la sediul I.P.J.Timiș, de unde a ridicat pistolul din dotare, marca STECHKIN, calibru 9 mm, având un încărcător cu 20 de gloanțe, o pereche de cătușe, copii ale mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea, precum și autoturismul de serviciu DACIA DUSTER, fără să se doteze cu vestă antiglonț, deși existau la nivelul compartimentului două articole de acest gen”, transmite IGPR.

Cei doi agenţi s-au întâlnit şi au mers în localitatea Izvin, unul dintre ei neavând asupra lui nici pistol, nici cătușe, nici vestă antiglonț).

„La ora 14:10, șeful Serviciului de Investigații Criminale a solicitat polițiștilor rutieri și de ordine publică, sprijin în vederea opririi în trafic a autoturismului cu număr de Vrancea, verificarea lui și a ocupanților acestuia.

Solicitarea s-a transmis printr-un mesaj pe grupul de WhatsApp în care sunt 41 de ofițeri cu funcție de conducere de la nivelul inspectoratului.

De asemenea, pe timpul deplasării, polițistul care plecase în misiune fără dotarea corespunzătoare a contactat telefonic un agent din cadrul Poliției Orașului Recaș, care se afla în serviciul de patrulare, împreună cu polițistul Amariei Cristian.

Cu acest prilej, i-a solicitat sprijin pentru depistarea și prinderea urmăritului care se afla pe raza lor de competență”, explică IGPR.

În jurul orei 14:20, polițiștii din cadrul Serviciului Investigații Criminale au ajuns în orașul Recaș. Ulterior, și-au informat șeful că mașina căutată este în atenția lor și l-au observat pe Marcel Lepa în curtea unui imobil, cu porțile deschise, reparând autoturismul.

„Ca urmare a acestui fapt, agenții din cadrul Serviciului de Investigații Criminale au solicitat sprijin colegilor din cadrul Poliției Orașului Recaș, cu care vorbiseră anterior, context în care aceștia s-au deplasat la fața locului.

La ora 14:55, agenții de poliție din cadrul Serviciului de Investigații Criminale au blocat cu autoturismul de serviciu intrarea în curtea imobilului, surprinzând persoana urmărită în timp ce se deplasa spre mașina la care lucra.

În acest timp, polițiștii din cadrul Poliției Orașului Recaș au asigurat perimetrul exterior al imobilului, fiecare pe câte o latură stradală a acestuia (casa este fără etaj și are două laturi la stradă: una la drumul național și alta la o stradă din localitate).

După acest moment, unul dintre polițiștii de la Compartimentul Urmăriri din cadrul Serviciului de Investigații Criminale a coborât din autoturism, l-a somat Lepa Ionel să se oprească, însă acesta nu s-a supus indicațiilor și s-a refugiat în imobil, blocând ușa, astfel că agenții de poliție nu au reușit să pătrundă în casă”, arata politia.

Ulterior s-au auzit focuri de armă, iar cei doi agenţi au constatat că suspectul sărise pe geam „iar Amariei Cristian era căzut, fiind rănit, înspre acesta venind colegul său de la ordine publică”.

Marcel Lepa a fugit spre o staţie de carburant dezafectată şi a tras focuri de armă asupra unui poliţist. A reuşit să îşi continue drumul însă a fost urmărit de poliţişti. Acesta a fost rănit într-un schimb de focuri, însă poliţistul care îl urmărea a rămas fără muniţie.

Lepa a rămas circa 1 minut în autoturism, după care a coborât și a executat un foc de armă în direcția polițistului, care s-a refugiat după ușa de la intrare în imobil.

„Ulterior, persoana urmărită a fugit prin grădina imobilului și a sărit gardul spre un teren viran acoperit cu vegetație de aproximativ 1,5 m.

Agentul de poliție a încetat urmărirea deoarece nu mai avea muniție, iar după aproximativ 10 – 15 minute au venit alte forțe în sprijinul său.

În intervalul în care polițistul l-a urmărit pe Lepa Ionel Marcel în curtea imobilelor și în zona grădinilor, colegul său s-a deplasat în urma acestora, la mică distanță”, informează IGPR.

În acest timp, şeful Poliţiei Recaş a fost informat referitor la ce s-a întâmplat, deplasându-se la faţa locului. De asemenea, s-a cerut ajutorul ambulanţei.

„În urma misiunii din data de 02.06.2019, efectuată pentru prinderea persoanei urmărite Lepa Ionel Marcel, a rezultat decesul colegului nostru Amariei Cristian din cadrul Poliției Orașului Recaș și rănirea ușoară, prin împușcare în piciorul drept a unuia dintre polițiștii de la urmăriri (este vorba despre cel care avea pistol asupra sa)”, susţine IGPR.

Constatări generale ale comisiei care a efectuat verificările

„Polițistul Cristian Amariei nu avea vestă antiglonț, iar pentru efectuarea misiunii a utilizat un pistol Carpați cal. 7,65 mm, fabricat în anul 1994. De asemenea, colegul său, de la Poliția Orașului Recaș, avea asupra sa un pistol de aceeași marcă. Ambii polițiști aveau câte două încărcătoare a câte 6 cartușe fiecare.

De asemenea, verificările comisiei mai evidențiază faptul că, la nivelul I.P.J Timiș, majoritatea vestelor antiglonț fuseseră distribuite la structurile operative, dar 14 s-au repartizat cu ocazia misiunii de prindere a criminalului, acestea aflându-se, până la acel moment, în depozitul inspectoratului.

Practic, la data de 02.06.2019, Serviciul de Investigații Criminale avea în dotare 10 veste antiglonț, dintre care două erau repartizate la Compartimentul urmăriri.

Cu toate că, la momentul debutului misiunii, vestele antiglonț nu erau utilizate de alți colegi, fiind disponibile, cei doi agenți de poliție care s-au deplasat în localitatea Recaș nu le-au preluat pentru a le avea asupra lor și a le utiliza.

Totodată, din verificările efectuate a rezultat faptul că Serviciului de Investigații Criminale Timiș i-au fost repartizate, până la 02.06.2019, 15 maiouri antiglonț și antiînjunghiere.

Anterior tragicului eveniment, agentul care a plecat în misiune înarmat avea în dotare un astfel de maiou, dar nu l-a luat când a plecat la acțiune.

Pe de altă parte, începând cu data de 06.08.2018, la nivelul Poliției Orașului Recaș au fost repartizate 2 maiouri antiglonț și antiînjunghiere. Unul dintre acestea a fost ridicat de un agent din cadrul formațiunii rutiere, iar cel de-al 2-lea, alocat formațiunii de ordine publică, nu a fost preluat din depozit.

Nu în ultimul rând, menționăm faptul că, în urma verificărilor efectuate la IPJ Timiș, care au vizat, pe lângă misiunea din data de 2 iunie 2019, și alte aspecte, au mai fost constatate deficiențe, inclusiv pe linia exercitării actului managerial.

Deși nu sunt în legătură de cauzalitate directă cu tragicul eveniment, acestea denotă o lipsă de implicare în coordonarea efectivelor din subordine (ex. aspecte care țin de planificarea muncii, documente strategice întocmite formal etc. )”, informează IGPR.

Constatări punctuale ale comisiei care a efectuat verificările

La nivelul Serviciului de Investigații Criminale al I.P.J. Timiș, comisia a constatat că şeful structurii nu i-a comunicat superiorului său date despre misiune şi nu i-a solicitat sprijin în relaţionarea cu unitățile subordonate acestuia, prin actul de comandă.

„Informarea s-a realizat impropriu, prin postarea unui mesaj prin rețeaua Whatsapp, iar demararea acțiunii s-a efectuat fără a exista un feed-back din partea conducerii inspectoratului, care ar fi avut posibilitatea să dispună măsuri corelative, de natură a preîntâmpina apariția unor astfel de tragedii (ex: angrenarea luptătorilor S.A.S. sau a altor forțe).

Pentru avansarea acestei concluzii, în sensul că postarea unui mesaj pe rețeaua whatsapp, de către șeful Serviciului de Investigații Criminale, nu reprezintă un mod eficient și operativ de raportare/informare, comisia a avut în vedere împrejurarea că este posibil ca persoanele interesate/destinatare să nu vizualizeze informațiile în timp real.

Mai mult, deși a fost informat despre acțiunea ce urma a fi efectuată pentru prinderea persoanei urmărite, șeful Serviciului de Investigații Criminale nu s-a implicat în efectuarea unor activități premergătoare declanșării acesteia, precum instruirea forțelor participante, sau verificarea dotării corespunzătoare a acestora și nici nu a desemnat un alt ofițer în acest sens.

Ca atare, în lipsa unui astfel de control din partea acestuia sau a altei persoane desemnate, a fost posibil ca unul dintre polițiștii participanți la acțiune să acționeze fără armamentul din dotare.

În sarcina șefului Serviciului de Investigații Criminale poate fi reținută și o documentare superficială asupra periculozității persoanei urmărite, împrejurare ce rezultă din efectuarea unor activități în dosarul de urmărire, ulterior evenimentului.

De asemenea, anterior acțiunii, nu a fost întocmit un plan în acest sens, acesta fiind redactat, în fapt, ulterior activității (la data de 04.06.2019) și asumat prin semnătura de șeful Serviciului de Investigații Criminale, pentru a conferi un caracter de legalitate intervenției din ziua de 02.06.2019.

Documentul a fost prezentat spre aprobare la data de 04.06.2019 adjunctului șefului inspectoratului pe linie de ordine publică, fiind datat și înregistrat cu data de 02.06.2019.

În acest context, comisia de verificare evidențiază atitudinea polițiștilor implicați în derularea misiunii, care, chiar și în lipsa elementelor de dotare, au acționat susținut pentru urmărirea și prinderea persoanei în cauză, unul dintre ei fiind chiar rănit la picior”, se arată în raport.

Comisie: Şeful IPJ Timiş nu s-a implicat în actul de relaţionare

La nivelul IPJ Timiş, deși conducerea a luat cunoștință informal despre debutul acțiunii, „prin mesajul postat șeful Serviciului de Investigații Criminale și a observat că acesta din urmă angrena și alte structuri din cadrul inspectoratului, nu s-a implicat în actul de relaționare cu unitățile subordonate, până la momentul în care a aflat de producerea tragediei”.

„Referitor la repartizarea vestelor antiglonț și antiînjunghiere, a stabilit această activitate în sarcina șefului Serviciului de Logistică, însă nu a urmărit ulterior distribuirea efectivă a acestora la structurile subordonate”,

Adjunctul șefului IPJ Timiș ar fi aprobat, „ulterior desfășurării acțiunii din data de 02.06.2019, Planul întocmit la data de 04.06.2019 de către șeful Serviciului de Investigații Criminale, pentru a conferi un caracter de legalitate intervenției în care și-a pierdut viața un polițist”.

Potrivit raportului, agentul de la Urmăriri care a avut dosarul în instrumentare, „deși a avut date și informații care puteau fi valorificate, acesta nu a procedat în consecință”.

„Totodată, s-a constatat că, la dosarul persoanei urmărite, de la data înregistrării acestuia și până la data producerii evenimentului, nu se regăsește fișa de cazier a numitului Lepa Ionel Marcel, aceasta fiind emisă și anexată post-eveniment, la data de 03.06.2019.

De asemenea, la dosar nu exista nicio informație cu privire la faptul că urmăritul ar fi fost în posesia unei arme de foc”, arată raportul.

Constatări care îl vizează pe șefului Poliției Orașului Recaș

„Deși anterior incidentului din data de 02.06.2019 deținea date cu privire la posibila implicare a utilizatorului autoturismului cu număr de Vrancea, în comiterea de fapte ilicite pe raza orașului Recaș, acesta nu a efectuat demersuri suficiente în vederea documentării activității infracționale a celui în cauză, a identificării lui, astfel încât, la momentul intervenției, aceasta să se fi realizat cu asigurarea tuturor măsurilor polițienești necesare.

De menționat faptul că, anterior, Lepa s-a sustras unei eventuale legitimări, dând naștere prezumției rezonabile că este predispus la comiterea de fapte antisociale.

Practic, în data de 25.05.2019, în jurul orei 08:30 – 09:00, șeful Poliției Orașului Recaș, alături de un agent din subordine, în timp ce se deplasau pe raza localității, a observat, pe sensul opus, autoturismul cu număr de Vrancea, despre care cunoșteau faptul că aparține unui posibil autor de infracțiuni.

Polițiștii au întors autospeciala inscripționată, fără a pune în funcțiune semnalele sonore și acustice, încercând să se apropie de autoturismul în cauză, pentru a-l opri, dar conducătorul auto a accelerat și a reușit astfel să se îndepărteze.

Urmărirea s-a realizat pe o distanță de aproximativ de 4-5 km, până în apropierea localității Izvin, operațiunea finalizându-se fără oprirea autoturismului urmărit.

Așadar, că existau suficiente indicii cu privire la modul de acțiune a lui Lepa, însă ele nu au fost valorificate corespunzător”, arată documentul.

Seful Serviciului de Logistică din cadrul IPJ Timiș nu ar fi inițiat măsurile necesare pentru predarea efectivă a tuturor echipamentelor de protecție individuală și nici nu a informat conducerea inspectoratului cu privire la acest aspect.

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
    MainNews

    FREE
    VIEW