Tuesday, August 9, 2022
Jurnalism corect


AMASP îi cere explicații ministrului Predoiu pentru modul în care au fost propuși sau respinși candidații pentru funcțiile cheie în marile parchete

By Madalina Balaceanu , in Justitie Stirile zilei , at 5 februarie 2020 Etichete: , , ,

Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP), din care face parte şi Gabriela Scutea, propunerea ministrului Justiției pentru conducerea PÎCCJ, îi cere explicații lui Cătălin Predoiu pentru modul în care au fost propuși sau respinși candidații pentru funcțiile cheie în marile parchete ale României.

„În comunicatul dumneavoastră din data de 21.01.2020 ați precizat că alegerea candidaților a avut la bază analiza dosarelor profesionale și interviurile transparente susținute în fața unei comisii compuse din reprezentanți ai Ministerului Justiției, CSM, INM, ASE. În acest context, plecând de la premisa că s-a dorit ca procedura, altfel un demers pur politic, să aibă și girul unei comisii formate din profesioniști ai dreptului și specialiști din alte domenii, vă solicităm să răspundeți următoarelor întrebări, având în vedere cooperarea loială între puterile statului și dezideratul de transparență și profesionalism pe care îl susțineți în discursul public”, a explicat AMASP.

Întrebările pentru Cătălin Predoiu:

„A existat în cadrul comisiei (pentru toate posturile de conducere vacante) o grilă de notare sau o formulă de evaluare scrisă a candidaților? În caz afirmativ vă rugăm să precizați care au fost criteriile de notare în mod concret și rezultatele obținute de candidați în urma acestei evaluări.

Nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaților au fost efectuate în baza votului fiecărui membru al comisiei? În cazul în care nu a existat un sistem de vot sau de decizie colectivă vă rugăm să ne precizați dacă nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaților, au fost în concordanță cu opinia membrilor comisiei sau opțiunea ministrului a fost contrară evaluării realizate de comisie:

A existat vreo situație în care opinia și evaluarea membrilor comisiei a fost una favorabilă în sensul nominalizării candidaților iar Ministrul Justiției a ignorat această opinie/evaluare? Dacă răspunsul este afirmativ vă rugăm să precizați concret cazurile în care a existat această situație și motivele obiective care au stat la baza deciziei.

Având în vedere declarațiile dumneavoastră publice și comunicatele afișate pe site-ul Ministerului Justiției vă rugăm să precizați ce anume aveți în vedere referitor la ”pasivele” unei unități ale Ministerului Public, în concret care sunt aceste pasive și cum sunt ele cuantificate în procesul de selecție pentru funcțiile de conducere.

De asemenea, vă rugăm să precizați care este poziția publică a Ministrului Justiției cu privire la apartenența sau apropierea magistraților de organizații nonguvernamentale cu caracter nepublic, nedeclararea unei astfel de apartenențe în declarația de interese și încălcarea normelor în materia citării și redactării lucrărilor stiințifice de către magistrații procurori și judecători. În acest context vă solicităm să comunicați dacă astfel de probleme sau alte probleme etice au fost evaluate cu privire la candidații nominalizați și care au fost motivele care au dus la considerarea lor ca nefiind esențiale”, transmite AMASP.

Magistrații susțin că este oportun ca măcar în cazul posturilor pentru ocuparea cărora nu a fost nominalizat niciun candidat, ministrul Justiției să explice public care au fost motivele acestei decizii „ cu argumente concrete”. Aceștia susțin că demersul are menirea de a lămuri și a încuraja prezența unui număr cât mai mare de magistrați profesioniști și onești la alte interviuri organizate de Ministerul Justiției.

„ (…) un pas suplimentar în această direcție fiind stabilirea și publicarea, pe viitor, a unui profil al candidatului și a unui barem orientativ cu privire la ponderea proiectului, a interviului, a ”pasivului” și a activității profesionale până la momentul înscrierii. Nu în ultimul rând subliniem că AMASP își menține poziția cu privire la crearea unui cadru previzibil și transparent în ceea ce privește procedurile de numire în Ministerul Public indiferent dacă o parte dintre membrii asociației și-au depus candidaturile sau au fost nominalizați pentru ocuparea posturilor vacante”, mai transmite sursa citată.

Inquam Photos / Octav Ganea

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

    WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
    MainNews

    FREE
    VIEW