ÎCCJ a înlocuit suspendarea pe 6 luni cu reducerea salariului pentru judecătoarea Cristina Coarnă, care a respins arestarea unui violator

Judecătoarea Cristina Coarnă, cea care a motivat plasarea în arest la domiciliu a unui bărbat acuzat că a sechestrat și violat o fetiță de 13 ani, pe motiv că faptele nu ar fi fost de o gravitate atât de mare cât să fi generat reacție din partea societății civile, nu va fi suspendată din funcție. În schimb, salariul său va fi redus cu 25%, timp de trei luni.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis luni, 31 ianuarie, recursul formulat de judecătoare, astfel că sancțiunea privind suspendarea din funcție timp de 6 luni a fost înlocuită cu sancțiunea constând în diminuarea indemnizaţiei timp de 3 luni.

„(…) Admite recursul declarat de Coarnă Cristina împotriva hotărârii nr.9J din 24 mai 2021, pronunţată de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 3/J/2021. Casează în parte hotărârea atacată, în sensul că înlocuieşte sancţiunea disciplinară aplicată recurentei, constând în suspendarea din funcţie pe o perioadă de 6 luni, cu sancţiunea disciplinară constând în diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 25% pe o perioadă de trei luni, prevăzută de art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate”, se arată în minuta deciziei.

Hotărârea este definitivă.

Context

La finalul lunii mai, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis suspendarea din funcție pe o perioadă de 6 luni a judecătoarei Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila.

Judecătoarea a explicat plasarea în arest la domiciliu a lui Gheorghe Dima, suspectat că a ținut captivă timp de 8 luni și a violat o fată de 13 ani, cum că faptele bărbatului nu ar fi de o gravitate atât de mare cât să fi generat reacție din partea societății civile, potrivit motivării Tribunalului Brăila, instanța care a întors decizia judecătoarei.

În plus, Cristina Coarnă a susținut că măsura arestului preventiv nu se justifică în acest caz deoarece nu ar mai exista temei de luare a unei măsuri preventive pentru fapte extrem de grave precum genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității.

„În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă.

Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă , dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat , crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, se arată în motivarea Tribunalului Brăila, instanța care a decis arestarea lui Gheorghe Dima.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea