Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis suspendarea din funcție pe o perioadă de 6 luni a judecătoarei Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila, cea care a motivat plasarea în arest la domiciliu a unui bărbat acuzat că a sechestrat și violat o fetiță de 13 ani, arătând că faptele nu ar fi de o gravitate atât de mare cât să fi generat reacție din partea societății civile.

„Admite în parte acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva doamnei Coarnă Cristina – judecător în cadrul Judecătoriei Brăila. În baza art.100 lit.d) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Coarnă Cristina – judecător în cadrul Judecătoriei Brăila, sancţiunea disciplinară constând în „suspendarea din funcţie pe o perioadă de 6 luni” pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. s) şi art.99 lit.t) teza a II-a din acelaşi act normativ”, este decizia Secției pentru judecători a CSM.

Inițial, judecătoarea Cristian Coarnă a fost suspendată din funcție în luna februarie până la finalizarea cercetărilor.

Luni, Secția pentru judecători a CSM a decis să îi aplice a doua cea mai gravă sancțiune, anume „suspendarea din funcție”.  Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs.

Context

Judecătoarea Cristina Coarnă a explicat plasarea în arest la domiciliu a lui Gheorghe Dima, suspectat că a ținut captivă timp de 8 luni și a violat o fată de 13 ani, cum că faptele bărbatului nu ar fi de o gravitate atât de mare cât să fi generat reacție din partea societății civile, potrivit motivării Tribunalului Brăila, instanța care a întors decizia judecătoarei.

În plus, judecătoarea Coarnă a susținut că măsura arestului preventiv nu se justifică în acest caz deoarece nu ar mai exista temei de luare a unei măsuri preventive pentru fapte extrem de grave precum genocid, atentat terorist, omor calificat , crime împotriva umanității.

„În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă.

Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă , dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat , crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, se arată în motivarea Tribunalului Brăila, instanța care a decis arestarea lui Gheorghe Dima.

Potrivit Adevărul, Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila l-a trimis în judecată pe Gheorghe Dima pentru viol şi lipsire de libertate. Instanţa a stabilit legalitatea actelor de urmărire efectuate şi a probelor administrate şi urmează să stabilească data începerii procesului.

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp