DOCUMENT Polițistul care ar fi cerut mită de 1.100.000 de euro, păcălit de un intermediar / Cum ar fi fost negociata șpaga
Polițistul care ar fi cerut peste 1 milion de euro mită de la un om de afaceri cercetat de Parchetul General ar fi fost înșelat chiar de intermediar. Informația apare în referatul cu ajutorul căruia procurorii au obținut arestarea ofițerului, document consultat de Main News. În plus, pe parcursul a mai multor întâlniri, suma cerută ca șpagă ar fi fost modificată de mai multe ori pentru ca, în final, să se ajungă la valoarea acuzată de procurorii anticorupție.
„Mai mult, suspectul (…..), pentru activitatea de intermediere, a pretins în numele său de la martorul denunțător (…..), fără cunoștința inculpatului Fleancu Marius Aurelian, suma de 150.000 euro”
Șpaga negociată ca la târg
Potrivit DNA, sumele care i-au fost pretinse afaceristului au variat pe parcursul au variat între 600.000 de euro și 1.100.000 de euro.
„Inculpatul Fleancu Marius Aurelian a pretins suma de 1.100.000 euro prin intermediul suspectului (…..), iar activitatea de pretindere a acestuia din urmă s-a realizat în mod repetat, cuantumul final al sumei pretinse fiind stabilit după mai multe întâlniri, evoluția acestuia fiind după cum urmează:
– la data de 10.02.2020 a fost pretinsă suma de ”câteva sute de mii”;
– la data de 12.02.2020 a fost pretinsă suma de 1.000.000 euro;
– la data de 13.02.2020 a fost pretinsă suma de 800.000 euro;
– la data de 14.02.2020 a fost pretinsă suma de 700.000 euro, reconfirmată în
întâlnirea din data de 18.02.2020;
– la data de 21.02.2020 a fost pretinsă suma de 600.000 euro, în cadrul acestei
întâlniri (…..) explicând că din cei 700.000 euro pretinși anterior, 100.000 euro i-a
pretins pentru el fără cunoștința lui Fleancu Marius Aurelian. Suma de 600.000 euro
a fost reconfirmată în cadrul întâlnirilor din datele de 27.02.2020 și 07.03.2020;
– la data de 09.03.2020 a fost pretinsă suma de 1.100.000 euro, reconfirmată în
întâlnirile din datele de 10.03.2020 și 11.03.2020.”
Două scenarii pentru a-l ajuta pe omul de afaceri
Din document reiese că afaceristului i-au fost prezentate două variante pentru a-i fi clasată cauza. Primul scenariu presupunea depunerea unei expertize care să ateste că nu există prejudiciu, iar în cel de-al doilea clasarea ar fi venit pe baza reanalizării probelor de la dosar.
„Dispunerea de către procurorul din cadrul P.Î.C.C.J. – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică ce instrumentează dosarul nr. (…..) a unei soluții de clasare față de (…..), prezentându-i totodată acestuia două variante de lucru, ambele având în comun necesitatea depunerii unor noi documente ce vor fi solicitate de organul de urmărire penală și audierea lui (…..) în calitate de suspect, diferența constând în aceea că:
– o variantă presupune dispunerea fie a unei noi expertize, fie a unui supliment de expertiză, prin care să se concluzioneze că nu există prejudiciu în cauză, astfel încât să fie combătută expertiza deja efectuată în cauză, dezavantajul
fiind că se întârzie cu câteva luni obținerea soluției de clasare,
– a doua variantă nu necesită dispunerea unei noi expertize sau a unui supliment de expertiză, în care soluția de clasare va fi dispusă ca urmare a constatării inexistenței faptei penale, concluzie la care se va ajunge pe baza reinterpretării probelor din dosar, cu mențiunea că în Ordonanța prin care se va dispune soluția de clasare vor exista referiri concrete care să desființeze concluziile expertizei deja efectuată în dosar.”
Sursa foto: Ovidiu Micsik / Inquam Photos
Comentarii
… [Trackback]
[…] Here you can find 26024 additional Information to that Topic: mainnews.ro/document-politistul-care-ar-fi-pretins-mita-de-1-100-000-de-euro-pacalit-de-un-intermediar/ […]