Monday, October 3, 2022
Jurnalism corect


INTERVIU Andrea Chiș, candidat la șefia CSM, în contextul excluderii judecătorului Cristi Dănileț: Inspecția Judiciară umblă cu dublă măsură. Trebuie o reformă majoră

By Matthew Garvey , in Interviuri Justitie Stirile zilei , at 15 decembrie 2021

Decizia dată în cazul judecătorului Cristi Dănileț a relansat în spațiul public dezbaterile legate de limitele libertății de exprimare a magistraților și de modalitatea prin care Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) aplică sancțiuni ce pot duce chiar și la excluderea din magistratură.

Andrea Chiș, candidat la funcția de președinte al CSM, a explicat, în cadrul unui interviu acordat Main News, că este nevoie ca motivările deciziilor completului disciplinar să fie publicate în același timp cu hotărârile și a amintit de nevoia de reformă a Inspecției Judiciare.

Inspecția Judiciară umblă cu dublă măsură. În cazul judecătorului Cristi Dănileț, sesizarea a fost făcută de către președintele CSM. Au fost și alte sesizări pentru postări făcute de alți magistrați pe social media, unde s-au dat soluții de clasare care nu sunt publice, ceea ce înseamnă că nu putem să vedem dacă s-a umblat sau nu cu dublă măsură. Trebuie o reformă majoră a Inspecției Judiciare”, a declarat Andrea Chiș, pentru Main News.

Pe ordinea de zi a ședinței plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie se află un singur punct: Alegerea conducerii CSM pentru anul 2022.

Redăm, în totalitate, interviul acordat de judecătorul Andrea Chiș publicației Main News

Main News: Există o preocupare la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii pentru modul în care ar putea fi percepute de către alți magistrați sancțiunile aplicate de CSM?

Andrea Chiș: În proiectul meu (n.r. de candidatură) m-am gândit la impactul public și am vorbit despre motivarea în avans a hotărârilor, pentrua se înțelege de ce ai sancționat pe cineva cu o anume sancțiune. Cred că această măsură ar avea un rol și asupra colegilor, să vadă motivarea completului disciplinar și să poată compara dacă au făcut sau nu au făcut o chestiune similară. O sancțiune disciplinară poate să aibă un efect înfiorător asupra altor colegi, în ceea ce privește viața personală.

Recent, am avut niște solicitări în Comisia 1 Legislație, legate de posibilitatea de a scrie o carte pentru bebeluși, posibilitatea de a participa la competiții sportive, ce presupun și alte premii decât medaliile, și posibilitatea de a deschide un cont pe YouTube pentru a comenta spețe de pe rolul instanțelor.

Acolo, cu o mică majoritate din Comisie, s-a decis că nu este voie să faci așa ceva, la distanță de un vot. Am avut opinii diferite și a fost primit cu teamă de colegii din sistem. Sunt destul de mulți colegi care participă la competiții sportive – de exemplu un coleg care își dorește să participe la un maraton. El spune că de ani de zile se pregătește pentru o astfel de competiție, dar, cu această hotărâre, el nu mai știe ce să facă.

E foarte important cum motivăm hotărârea, dar și cât de repede o motivăm și o facem publică, tocmai pentru a nu crea neliniști de această natură colegilor, de tipul „oare sunt și eu într-o situație similară?”.

Main News: Cum credeți că ar trebui să se raporteze magistrații la expunerea de pe rețelele sociale?

Andrea Chiș: Noi am creat niște recomandări, și în CSM, dar și pe plan internațional. Sunt recomandări, nu sunt obligatorii. Sunt niște reguli generale, care orientează conduita. Nu o să răspundă clar la întrebarea dacă poți să postezi o poză în care apari în costum de baie, de exemplu.

Trebuie să îți dai seama singur dacă o postare poate să afecteze prestigiul instituției și a sistemului din care faci parte, pentru că este esențial. Pentru a veni în fața justițiabilului cu încredere, e nevoie de o conduită impecabilă din perspectiva societății, și în viața publică, dar și în viața privată, în anumite limite. Dacă în viața ta privată ești într-un restaurant și provoci un scandal, aceea nu mai este o limită a vieții private.

Este, până la urmă, o chestiune de apreciere în concret dacă acea postare, indiferent dacă e vorba de imagini sau de text, aduce atingere imaginii sau prestigiului instituției din care faci parte.

Main News: În ce măsură pot invoca magistrații dreptul la liberă de exprimare când vine vorba de rețelele de social media?

Andrea Chiș: Cred că avem o libertate destul de mare de exprimare, folosim platforme social-media, chiar mai multe, pentru că îți oferă beneficii diferite, având utilizatori relativ diferiți. E nevoie să le utilizăm și le putem utiliza la scară destul de largă. Niciun om obișnuit nu poate să folosească, de exemplu, cuvinte jignitoare cu privire la alții sau la alte profesii, cum am mai întâlnit, deci cu atât mai mult un judecător.

Main News: Considerați că ar trebui schimbat ceva în modul de raportare al Inspecției Judiciare la astfel de cazuri?

Andrea Chiș: Problema este că Inspecția Judiciară umblă cu dublă măsură. În cazul judecătorului Cristi Dănileț, sesizarea s-a făcut de către președintele CSM. Au fost și alte sesizări pentru postări făcute de alți magistrați pe social media, unde s-au dat soluții de clasare care nu sunt publice și nu putem să vedem dacă s-a umblat sau nu cu dublă măsură.

Trebuie o reformă majoră a Inspecției Judiciare. În proiectul meu de candidatură pentru CSM din anul 2016, am scris că este nevoie de publicarea soluțiilor de clasare date de Inspecția Judiciară, să vedem dacă în situații identice nu a umblat cu dublă măsură, ceea ce nu s-a întâmplat.

Ideea e să fie publice, pentru că asta înseamnă asumarea responsabilității instituției față de magistrați și publicul larg, aceste chestiuni îți dau credibilitate. Dacă tu crezi în soluția ta, nu ai nicio problemă cu publicitatea ei, pentru că e motivată. E foarte important să ne motivăm hotărârile și cum ne motivăm hotărârile, pentru că trebuie să poți să răspunde la întrebarea – de ce ai dat o anumită soluție?

Main News: Considerați că se poate ajunge în situații în care decizia de sancționare să nu fie percepută de opinia publică drept proporțională cu fapta? 

Andrea Chiș: Bineînțeles, de aceea am propus să ne motivăm soluțiile de sancționare până la momentul pronunțării. În Penal avem o decizie pentru situații similare a Curții Constituționale, cred că și aici se impune aceeași măsură, chiar dacă Legea nu o prevede. Pe noi nimic nu ne împiedică să facem acest lucru, tocmai pentru a da credibilitate măsurii în care aplicăm sancțiuni colegilor noștri, pentru că ține de independența lor.

Main News: Cum credeți că ar trebui să se raporteze, în primul rând politicienii, la deciziile din Justiție, ținând cont că au fost foarte multe reacții în cazul judecătorului Cristi Dănileț?

Andrea Chiș: Eu cred că este nevoie, în cazul unor derapaje majore, să reacționăm, dar nu la tot ce spun politicienii. Uneori, când reacțiile sunt vehemente și vin din multe zone, e important să te uiți și în ograda proprie să vezi dacă nu ai greșit ceva. 

M-aș feri să intru pe libertatea de exprimare a politicienilor. Depinde și de tipul de cauză și de multe lucruri, dar trebuie să fie un derapaj major pentru a critica un politician. Când este o reacție masivă, și din societate, e nevoie să ne uităm și în ograda proprie mai întâi.

Sursă foto: Inquam Photos / George Calin

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
MainNews

FREE
VIEW