Elena Udrea s-a prezentat, vineri, la Curtea de Apel Bucureşti, unde instanţa judecă solicitarea DNA de plasare sub control judiciar. Procurorii au cerut măsura preventivă după condamnarea fostului ministru la 8 ani de detenţie în dosarul privind finanţarea campaniei electorale din 2009. DNA a invocat episodul în care Elena Udrea a părăsit România înainte de sentinţa din dosarul Gala Bute.

UPDATE: A fost respinsă cererea formulată de Elena Udrea pentru recuzarea judecătoarei.

„Dacă aş fi vrut să nu mă întorc, nu mă întorceam de acum doi ani. Vă reamintesc că decizia de condamnare din Gala Bute a fost abuzivă, ilegală. M-am întors de bunăvoie din Costa Rica. (..) Eu cred că nicio instanţă nu poate să menţină decizia de la fond, nici măcar completul domnului Ionuţ Matei, de la ÎCCJ. E dreptul meu să cred asta şi să contest cu apel şi asta voi face. Totuşi, sunt un om liber, am un copil, vreau să îmi cresc copilul în libertate. Nu mai sunt singură, ca acum 5 ani, când mă puteam lupta ca un haiduc”, a declarat Elena Udrea, înainte de şedinţa de judecată.

DNA: Poziţiile publice arată intenţia indirectă de a se sustrage

Cererea DNA este judecată de Claudia Jderu, magistratul care a dispus condamnarea Elenei Udrea la 8 ani de închisoare. Magistratul a făcut cerere de abţinere, însă aceasta a fost respinsă. Ulterior, avocatul fostului ministru a cerut recuzarea judecătoarei, invocând incompatibilitatea. Apărătorul a susţinut că există suspiciuni că imparţialitatea magistratului este afectată, invocând mai multe lucrări pe care judecătoarea le-a realizat împreună cu procurorul de caz.

Cererea urmează să fie soluţionată de un alt complet, însă, până atunci, magistratul judecă cererea DNA de plasare sub control judiciar.

„Primul argument pentru controlul judiciar este dat de pozitiile avute de Elena Udrea dupa pronunțarea soluției de condamnare. Luările de poziție din mass-media arată dispreț față de supremația dreptului, sugerând lipsa de imparțialitate. Aceste declarații reprezintă o presiune care poate fi resimțită asupra judecătorului fondului. Toate aceste poziții arată și intenția indirectă a inculpatei de a se sutrage”, a spus procurorul de ședință.

Udrea invocă dosarul lui Kovesi drept precedent pentru expunerea publică a punctului de vedere cu privire la acuzaţii

„Am inteles să critic public solutia pronunțată intrucat si Instanța, în momentul pronunţării soluţiei în şedinţă publică, a motivat solutiile care ma vizau, ipoteza care, desi permisa de lege, nu se practica. Prin prezenţa presei în momentul pronunţării, opinia publică a luat la cunoştinţă de soluţiile pronunţate în cauză, aflând doar punctul de vedere al instanței, cu care eu nu sunt de acord. La momentul la care am decis să-mi expun punctul de vedere, solutia instanței era deja dezbătută, astfel că am simţit nevoia să expun şi punctul meu de  vedere pentru ca opinia publică să fie informată şi cu privire la acesta. Cred ca opinia publică este foarte importantă în actul de justiţie şi că opinia publică, în cauzele mele personale, influentează modul in care este infaptuita justiția in dosarele mele

Cred că aceste pozitii publice nu sunt de natura sa influenteze buna desfasurare a acestui proces penal întrucat prima instanta deja se pronunțase, mentionand că a motivat, iar instanta de control judiciar nu fusese investită pentru a cunoaște ce judecatori ar putea fi influențați. Cunosc faptul ca exista o hotărâre CEDO data din anul 2015, pe care o va indica dl avocat, in care se mentioneză ca este dreptul avocatului şi al părţii să îşi expuna public punctul de vedere cu privire la soluțiile pronuntate in cauza. De asemenea, mentionez si o cauza interna, care viza controlul judiciar luat fata de doamna Kovesi, dosar in care instanta suprema a dispus revocarea masurii controlului judiciar, întrucât dna Kovesi era libera sa-si expuna pozitia cu privire la acuzatiile care i se aduceau”, a replicat Udrea.

Elena Udrea: Președintele a criticat o decizie definitivă, cu un impact mult mai mare decât poziţia mea

„În ceea ce priveste susținerea ca spusele mele ar fi sădit neîncredere in rândul populației cu privire la justiție, consider ca aceasta neîncredere exista de foarte mult timp. Ieri, președintele României a criticat public o decizie definitiva pronunțată de o instanta, cu un impact mult mai mare decat pozitia pe care am avut-o eu, o persoana fara calitate publica de mai bine de 5 ani”, a mai spus Udrea.

Referitor la o eventuală plecare în Italia, fostul ministru a spus: „Nu mai doresc sa „infund puscariile lumii”. In consecinta, nu voi pleca nici in Italia, nici in alta parte. Fără îndoială, la cate procese am, nu am motiv sa plec, nici un om intreg la cap nu s-ar gandi sa plece, pentru statul te aduce inapoi de oriunde. Doresc sa particip la toate fazele procesuale ale prezentei cauze. Am ferma convingere ca sentinta va fi desfiintata de instanta suprema. De ieri, am ferma convingere ca dosarul se va rejudeca si am sanse sa termin cu bine si dosarul Gala Bute”.

Fostul ministru, condamnat la 8 ani de închisoare

Magistrații de la Curtea de Apel București au condamnat-o, marți, pe Elena Udrea, fost ministru al Dezvoltării, la 8 ani de închisoare cu executare pentru instigare la luare de mită și spălare de bani.

În același dosar, Ioana Băsescu, fiica cea mare a lui Traian Băsescu, a fost condamnată la 5 ani de închisoare cu executare pentru instigare la delapidare și instigare la spălare de bani. Sentința pronunțată nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.

Totodată, instanța a decis și confiscarea sumei de 1 milion de lei de la Elena Udrea, precum și a unor bunuri care îi aparțin Ioanei Băsescu.

Elena Udrea a părăsit România înainte de decizia din Gala Bute şi a revenit după suspendarea hotărârii

Elena Udrea a părăsit România înainte de condamnarea definitivă la 6 ani de închisoare în dosarul Gala Bute. Ulterior, a fost depistată, alături de Alina Bica, în Costa Rica. A revenit în România după ce sentinţa a fost suspendată, ca urmare a unei decizii a Curţii Constituţionale

CCR a decis că procesele în care au fost dictate sentințe înainte de finalul lui 2018 de către completurile de cinci judecători trebuie rejudecate pentru că doar patru din cinci magistrați erau aleși prin tragere la sorți.

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Share this...

Facebook

Twitter

Linkedin

Whatsapp