Sunday, April 5, 2020
Jurnalism corect


Explicațiile CCR pentru unda verde dată pensiilor speciale ale primarilor: Curtea nu a fost sesizată în legătură cu acel articolul

By Madalina Balaceanu , in Justitie , at 13 februarie 2020 Etichete: , , ,

Curtea Constituțională a României (CCR)  a explicat joi prin intermediul unui comunicat de presă deciziile pe care le-a luat miercuri în privința respingerii sesizării de neconstituționalitate făcute de Avocatul Poporului la Codul Administrativ, actul normativ care include și pensiile speciale ale primarilor.

Astfel, judecătorii CCR precizează că au analizat doar motivele de neconstituționalitate ridicate de Avocatul Poporului, în care nu se regăsea și articolul 120 din OUG, care se referă la pensiile speciale ale aleșilor locali.

 „Curtea Constituțională a fost sesizată direct de Avocatul Poporului cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ. La soluționarea acestei cauze, Curtea Constituțională s-a pronunțat în limitele sesizării, iar aceasta a vizat, în principal, motive de neconstituționalitate extrinsecă. Curtea nu a fost sesizată și, deci, nu s-a pronunțat asupra constituționalității art. 210 – Indemnizaţia pentru limită de vârstă pentru primar, viceprimar, preşedinte al consiliului judeţean şi vicepreşedinte al consiliului judeţean din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ”, se arată în comunicatul de presă al CCR.

În ceea ce privește angajarea răspunderii pentru modificarea OUG 114, declarată neconstituțională și sesizarea pe legea bugetului, CCR precizează că judecătorii nu au analizat constituționalitatea celor două proiecte, ci un posibil conflict între Parlament și Guvern.

„Curtea Constituțională a admis obiecția de neconstituționalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, motivat de faptul că nu au fost respectate condiţiile  constituţionale referitoare la procedura angajării răspunderii Guvernului. Așadar, admițând doar criticile de natură extrinsecă, Curtea Constituțională nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la constituționalitatea art.I pct.18 din legea criticată, și anume cu referire la art.411 -art.413 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal – bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, texte prin care se introduce interdicția cumulului pensiei cu veniturile salariale plătite din fonduri publice”, se mai arată în comunicatul CCR.

Inquam Photos / Octav Ganea

Comentarii


    Lasă un răspuns


    Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *