Monday, June 24, 2024
Jurnalism corect


#COLECTIV | Patronul firmei care a efectuat lucrările de renovare, în fața instanței: Nu a fost ales buretele ignifugat / UPDATE: Reacția lui Costin Mincu, unul dintre patronii clubului

By Vîrban Robert , in Justitie Stirile zilei , at 25 noiembrie 2020

Suto Ștefan Andras, patronul firmei care a efectuat lucrări de renovare în Colectiv, a declarat miercuri în fața judecătorilor de la Curtea de Apel București că în oferta pe care le-a trimis-o proprietarilor clubului era specificat un tip de burete care este ignifugat, însă nu acela a fost ales.

UPDATE Ora 19:00: La finalul termenului de judecată, unul dintre patronii clubului Colectiv, Costin Mincu, a declarat că discuțiile purtate în 2013 nu au fost legate doar de costuri. În plus, el susține că se așteptau(n.r. patronii clubului Colectiv) ca în condițiile în care au cumpărat un produs de pe piață, acesta să fie conform.

„Am pus burete prin 2013, era Music Hall. Am vorbit cu Anastasescu (n.r. – Alin Anastasescu, acționar Colectiv) care mi-a zis va vrea sa izoleze fonic clubul și am pus pe tavan și unul dintre stâlpi.

La prima discuție a fost si Mincu Costin (n.r. – acționar Colectiv) dar discuția am purtat-o cu domnul Anastasescu Alin mai mult. Le-am trimis o ofertă în care era specificat un tip de burete care era ignifugat însă nu acela a fost ales pentru lucrările pe care le-am făcut în club. În discuțiile purtate cu Anastasescu nu am fost întrebat niciodată de acesta dacă buretele ia foc  dacă prezintă pericol din acest punct de vedere. Singurele întrebări care mi-au fost puse de patron au fost cu privire la prețul buretelui, dacă este cel mai ieftin. (…) Am lipit buretele cu un adeziv, si nu s-au purtat discuții despre acel adeziv dacă este inflamabil. (…) Nu le-am trimis fișe tehnice în care să se menționeze proprietățile buretelui și adezivului folosit. Pe site-ul nostru se aflau descrierile tehnice ale produselor”, a declarat Suto Ștefan Andras în fața instanței.

Suto Ștefan Andras: Anastasescu putea trage concluzia că buretele prezenta siguranță la incendiu

„Eu consider că patronul Anastasescu putea trage concluzia că buretele prezenta siguranță la incendiu pentru că era montat frecvent în cluburi, studiouri. La denumirea buretelui montat în club nu era trecut cuvântul ignifugat. Denumirea de ignifugat era trecut la cealaltă varianta de burete pe care inculpatul nu a ales-o. În fișa tehnică a buretului ales de inculpat e trecută o expresie de genul următor: grad de ignifugare doua puncte. Și era precizata o normă la care eu nu mă pricep”, a mai afirmat Suto Ștefan Andras.

115 ani de închisoare în dosarul Colectiv

În decembrie 2019, Tribunalul Capitalei i-a condamnat pe patronii clubului la câte 11 ani și 8 luni de închisoare, în timp ce fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, a primit opt ani de detenție. Între timp, el a devenit primarul Sectorului 5.

Cei doi pirotehniști din Colectiv au primit 9 ani și 8 luni, respectiv 10 ani. La rândul lor, cei doi pompieri au fost condamnați la 9 ani și 2 luni.

Reprezentanții firmei de artificii și fostele angajate ale primăriei au primit, de asemenea, condamnări. Însumate, sentințele ajung la 115 ani de închisoare.

CITEȘTE ȘI: #COLECTIV | În 5 ani, justiția n-a fost în stare să spună cine este vinovat pentru tragedia care a răpit 65 de vieți

Sursa foto: Inquam Photos / Bogdan-Ioan Buda

Comentarii


Lasă un răspuns


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

MainNews

FREE
VIEW